闺蜜和男友闹分手，为了保护闺蜜、自己却被杀害——在《底线》最新的剧情中，曾经轰动全网的“江歌案”被搬上了荧幕。
虽然故事改头换面，但基本的框架依然清晰，只不过案发地由日本换到了国内，坚持状告闺蜜的人由妈妈变成了老公，甚至闺蜜两人的职业也有改动，但经过了改编的案件脉络更加清晰、事实相对完整，因此最终判决也更加有说服力。
二十年邻居的穆子琪和葛晴晴亲如姐妹、形影不离——《底线》中的两人，比江歌和刘鑫的故事简单明了的多。葛晴晴因为与男友史咏分手，最终引来了对方的疯狂报复。在危险来临之前，她选择了将好姐妹穆子琪推出门外，而自己则躲在门后，逃过了一劫。穆子琪的老公陶大明为了枉死的爱人，奋勇举起了法律的武器。
《底线》中还原了判决出炉的过程，和事实基本清晰的刑事判决相比，陶大明诉葛晴晴的民事侵权案件则复杂得多。
葛晴晴入住穆子琪家是主动提出还是接受邀请、葛晴晴是否告知穆子琪潜在的风险、葛晴晴是否将穆子琪推出门外……这些问题由于穆子琪的死亡变得无法求证。葛晴晴作为幸存者，自然存在选择性叙述甚至恶意编造谎言的可能。因此，证据就显得十分重要。
《底线》还原了法院以及警方查找证据的过程，通过走访调查、调取监控、实地查看等方式，案件基本事实渐渐浮出水面，虽然直接证据依然缺失，但是相对丰富的间接证据还是形成了完整的证据链，最后判决葛晴晴侵权责任成立，需要给予赔偿。
和剧中陶大明面临的舆论环境不同，现在生活中的江歌妈妈江秋莲的处境则要艰难得多。从最初的江歌案引起关注，到今年2月的二审宣判，网友们在最初一边倒的支持江妈妈之后，渐渐地分化为江歌妈妈的支持者和刘鑫的支持者两大阵营，双方在网络隔空喊话、唇枪舌战，似乎随时都能找出对方新的黑点和漏洞。
江妈妈的支持者，出于朴素的道德情感认为江歌的死与刘鑫有着直接的关系，而刘鑫之后毫无悔意、拒不道歉甚至伤口撒盐的行为简直就是违背基本的公序良俗。
刘鑫支持者认为，刘鑫是否将江歌推出门一事存疑，江歌曾私下收取陈世锋10万日元、江秋莲引导网友人肉等行为明显不妥。
双方的说法有真有假、有实锤有存疑，看似是公说公有理、婆说婆有理。但正如剧中陈庭长在合议庭上说的那样，“我们让葛晴晴承担这个赔偿责任，是出于法律的规定，而不是道德谴责，否则的话会引发民众误解。”
在江歌案中，部分民众对于案件的担忧在于，如果道德审判一旦代替了法律审判，那就是开了一个不好的先例。
舆情可以监督法律审判，但舆论不能影响法律审判。
然而，这远不是关于刘鑫支持者的全部解释。真相恰恰是，他们既擎起杜绝道德审判的大旗，却又借着道德污点来审判他人。
江歌是否收受陈世锋10万元、江妈妈募集善款的用途、维权的手段是否妥当，这些都与刘鑫是否应该担责并无直接关系。刘鑫及其支持者的攻击，依然是完美受害者的逻辑。
在江妈妈为女儿奔走呼告之后，他们甚至还变本加厉地要求江妈妈成为一名完美受害者家属。否则，一旦江妈妈方式方法、言论行为稍有出格，他们就可以高举道德的大棒，对准道德的污点便是一通输出。
剧中还原了舆论沸腾的画面，其中案件开庭前的一个镜头特别值得深思。一个网络主播在法院外现场采访刘鑫的支持者，得到的回答是这样的——因为陶大明是出轨的渣男，所以她选择支持刘鑫。
在法律审判还未到来之前，刘鑫的支持者已经用道德代替了事实，妄图用私德来掩盖真相。讽刺的是，这种低劣的手段在上下五千年的历史上往往是最无坚不摧的利刃。
这世界从来都是对好人万般的苛刻，对于坏人则是无限的宽容，好人做了一件坏事就是原形毕露，坏人做了一件好事是浪子回头。
在剧中，徐天律师说的一句话值得所有人深思，“为众人抱薪者,不可使之冻毙于风雪。”抱薪本就是功德无量的善事，只有真正的小人才会一边烤着火，一边骂着这薪热量低、燃烧满、有污染。
当剔除了所有的因素之后，你就会发现江妈妈不对，不代表刘鑫无过错。
对于江歌案，我只想说，受害者不需要完美，但加害者一定有罪。
声明：未经允许，严禁转载，一经发现，必追究侵权责任！