说到关键，人们会例举出一大堆的关键，比如：解决高科技产品卡脖子的问题；但是，要从宏观经济学的角度说，降低体制成本才是未来经济发展的关键。
什么是体制成本？
楼下的小店炸油条，要有面，那是材料成本；那什么是体制成本呢？不同的人或许会有不同的解释，总归是与体制、政策、法规相关的成本，不受市场波动约束。
比如：你要开发个小店铺，开发商先要向地方财政支付土地出让金，这笔巨大的土地出让金又转移到买店铺的小业主身上，这就是体制成本；最直接的体制成本当然是税金，比较之下，中国属于高税收国家。以建筑类企业为例，各项税费加在一起，相当于正常税前利的６５％以上；还有一种无法量化计入的体制成本，就是政策出于宏观控制的思量，跨过市场对企业的直接干预，诸如减排、教培一类的事情。
这样一看，体制成本是不是有点高？
体制成本过高是需求不足的一个成因
对需求的影响，这个道理需要另一些数据支持。
财政收入主要用在哪？是用于城市建设，还是民生，这差别太大了。美利坚人口是我们的五分之一，ＧＤＰ总量仍然远远高于我们，如果看财政在ＧＤＰ中的占比，并不比我们高，为３０％左右，我们要达到３６％。就这样，钱也不够用，所以，降低体制成本需要很大的决心。
政府收得多了，自然企业与老百姓就相对收得少了。不仅如此，还要看财政都给老百姓提供了些什么样福利，如果财政支持了高福利，那又有所不同。
但是，可以肯定，我们是货真价实的体制成本偏高的国家，通过长期的扭曲，必然会导致需求不足。
有所修正，力度不够
从去年到今年，政策发生了很大的变化，很多变化看似不惊人，实际都是影响未来的大事件。
由于疫情的影响，民营面临着极度的困境，五月份出台了一系列的纾困政策，理论数据高达十二万亿，但是，主要是贷款支持；真正涉及到体制成本的是对个体工商户和小规模纳税人的的减免税。
前不久深圳房地产中心也做了一个降低体制成本的动作，房证办理的五元钱费用取消了，这引起了很多快乐的黑色幽默，五块钱也太给力了。这说明，降低体制成本是一件困难的事情。
又比如说个税缓缴。不知道其中有没有必然关系，政策刚出，接下来就是各地税局加大力度严查个税，结果，当月个税不但没减速少，反而增长高达４７％。何况，个税缓交对企业本身也没多大意义，财账上早早要把这笔钱留下来，总归还是要交纳。
实行增值税的意义
税收是重要的杠杆，记得当年广东的一个十万多人的小城市顺德发展之快，惹得全国眼红，都去顺德学习经验；那有多少可学的？免税三年，就这一条企业全活了。
实行增值税后，名义税率从明面上并没有提高，但是，彻底堵死了企业逃税、避税之路，企业纳税大幅增加，国家税收增长一下上了两位数。很多企业的发展开始吃老本，吃到疫情出现，问题全出来了。从正确政治的角度说，加强税收管理没有错，但是，由于税收过程中一直默认的里子与面子统一了，企业负担实实在在加重了也是事实。现在很多企业撑不住，说明分配需要再平衡，不然，损失的是税源，也谈不上什么可持续性了。这就要看怎么平衡长期利益与短期利益的关系。
１９９５年到２０１２年，这是经济发展的奇迹。
名义ＧＤＰ增长了８倍，老百姓的工资总额也增长了８倍，那时没有实行增值税，但是税收也涨长了１６倍，因为税源增加了；税收外收入是１８倍，五金一险增长了２８倍，最牛的还是土地出让金，涨了６４倍，这都是天文数字，是体制成本的加大，让我们显得很富有。
创造奇迹的同时，也反映出了问题，毕竟体制成本也在快速增长，而且远远超过了居民收入的增速与名义ＧＤＰ的增速。
如此的扭曲，需求不足的矛盾必然发生。
还能进一步降低体制成本吗？
只能说政策面有所松动，税收及贷款也在让利了，这说明政策面有意识地在调整或降低体制成本，希望这些举措能释放出经济活力。
如果十月份经济仍然不能真正回暖，到了年底又是企业的一个生死存亡的关口，相信还会有更多的利好出台。