据俄罗斯媒体，第77届联大会议期间举行的金砖国家外长会结束后，金砖五国发布联合新闻稿，重申支持联合国进行全面改革，包括安理会改革。
俄媒还特别强调，中国和俄罗斯表达了对印度、巴西和南非，要求承担联合国更多责任的支持。
承担联合国的更多责任，是个婉约的说法，实际上就是这些国家想要加入安理会，成为常任理事国。
这其中应该重点关注的是印度，因为按照现在已经公开的消息，中美俄英法五个常任理事国中，俄美英法早就公开表态，支持印度加入安理会，成为常任理事国了。
一直以来，印度和西方媒体都在宣传说中国是印度“入常”的最后一道阻碍，而现在，俄媒说出中国和俄罗斯一起支持印度在联合国承担更多责任，是不是意味着中国表明了支持印度入常了的态度呢？
另外如果五个安理会常任理事国都不反对了，是不是意味着印度“入常”稳了，而安理会“五常”格局，也将变成“六常”呢？
其实，这里面有两个误会。第一，印度和西方媒体此前说中国阻碍印度“入常”，这是错误的。事实上中国早就支持联合国安理会进行改革了，而且主张的就是要增加更多发展中国家的话语权，让安理会更具代表性和公平性。
印度作为发展中国家之一，自然也是“入常”的热门竞争者，近几年来中国从来没有公开说过反对印度“入常”。
只不过跟俄美提出的联合国改革方案，关注个体的国家不同，中国提出的联合国改革方案，更侧重于联合国整体的结构改革。
换而言之，中国认为联合国和安理会要进行改革，不应该执着于哪个国家可以“入常”，哪个国家不可以“入常”，而应该从整体结构制度的角度出发，兼顾联合国安理会的代表性与有效性。
具体一点来说，就是应该设置一个公开的标准，让全球所有国家按照相同的标准，来共同决定，哪些国家有“入常”的资格。
像俄美那样，单纯地支持某一个国家成为安理会常任理事国，实际上不能解决安理会的问题，因为那种行为从本质上，还是把安理会常任理事国当成一种“特权”，而不是义务。
国际政治具有现实性这不假，加入安理会成为常任理事国，确实也能给一个国家带来很大的话语权。
但作为一个国际机构，如果从改革初期，就不是本着公平公正的立场，而是基于大国各自的利益进行改革，那么改革后的安理会，同样也不能有效的发挥维护世界和平稳定的职责，只会成为大国竞争的斗兽场。
综上所述，中国此前并非阻止印度入常，而是认为安理会的改革，应该更慎重，更整体性一些。那么理所应当的，现在中国支持印度和巴西在联合国承担更多职责，也不能单纯地被理解为中国就支持印度成为第“六常”了。
其次，从联合国的角度来讲，对安理会进行改革，同意或者否决一个国家成为新的常任理事国，这是历史上从没有过的事情。
因此它到底是个什么样的流程，应该由哪些国家决定，现在还根本没有谱呢？并不是中美俄英法五个常任理事国，都不反对印度“入常”，印度就能够“入常”了。
换而言之，印度怎么成为第“六常”，还是个待定选项。五个现任常任理事国，完全可以用技术性的手法，或者程序性的问题，把这个问题继续拖下去。
在联合国整体的改革方案，没有得到五大国，乃至世界其它国家认可之前，印度想成为联合国安理会常任理事国，还有很多变数。
当然，站在印度的角度上，在“入常”的问题上，最难解决的就是“五常”的态度，现在“五常”有四国都明确支持印度成为常任理事国了，那么这件事总算是有了一丝希望。
但需要指出的是，这个希望是有时间窗口的，现在美俄英法明确支持印度成为安理会常任理事国，那是因为特殊的国际环境，俄乌战争，中美博弈，导致印度的态度至关重要了起来，谁都不想得罪印度，自然就给了印度机会。
但俄乌战争不可能一直打下去，更关键的是承诺支持印度“入常”的国家，是有诉求的，一旦这种诉求得不到满足，那么随时都有可能变卦。
比如美国和俄罗斯，都有可能因为印度倒向对方，而改变态度。