编者按：
自上周收到的一位化学老师的稿件刊登后，我们又收到了一位老听众的投稿（此前也刊登过她的稿件），毕业于复旦大学化学系的吴韵韵（Vivi），她和上海风范中学的高一学生黄嘉诚，一起发现了高中《化学》教材中的一些问题，刊登出来供大家评议。
作者：吴韵韵
复旦大学化学系本科毕业
北卡罗来纳大学教堂山分校化学系硕士
前两天，我去一个朋友家玩，他的孩子正在念高中。他说他发现化学课本上好像有点错误，听说我是学化学出身的，刚好就问问。
看到他的高中化学课本，很有亲切感，毕竟自己本科和硕士都是化学专业。
黄同学指给我看第一册第 56 页中的图 2.13：
黄同学指出：
硝酸钾他在学校的实验室见过，是无色透明颗粒或者白色粉末，而图中画的是蓝色，这颜色显然不对。
V 字型试管下面的火焰画得太有误导性了，在实验室中用作加热的一般是酒精灯，是用酒精灯的外焰与试管底部接触。但这张图上的火焰一来很不像是酒精灯的火焰形态，二来火焰也没有与试管接触，这些都显得很随意，很不规范。
我认为黄同学指出的问题都很对，硝酸盐中只有硝酸铜是蓝色的，很有可能绘图的设计师误把硝酸铜看成了硝酸钾。火焰的问题确实画得太随意了。这些确实都属于高中化学的常识性问题，作为一本化学教材来说，似乎有点不应该。
我拿起课本，把这一页仔细看了一遍，我发现这一页中竟然还存在一些我认为更严重的错误，这就让我感到有些吃惊了。
这一页主要描述的是物质的导电性。其中，图 2.13 及相关正文描述的是熔融固体的导电性实验。我认为这个实验的设计和相关配图还存在如下 2 个问题：
1. 实验设计不严密
依据图 2.13 和相关正文表述，该实验操作为“在V形玻璃管中装入少量，加热玻璃管，待固体熔化时，再插入电极，观察实验现象”，结论是“硝酸钾固体加热至熔融时也能导电”。配图显示实验采用的是明火直接加热，配图和正文中都没有提到温度控制。
事实上，工业硝酸钾一般在 400℃ 左右时分解放出氧，并转变成亚硝酸钾，继续加热则生成氧化钾。纯硝酸钾热稳定性稍好，在 650~750℃ 也会发生分解反应。在没有温度控制的情况下，直接加热，是否能得到熔融硝酸钾值得商榷。如果 V 形玻璃管中的物质不是熔融硝酸钾，何以得出“硝酸钾熔融时能导电”的结论？
考虑到高中化学学习的实际情况，加之正文没有任何关于加热方式的补充说明，学习者最容易想到的便是：酒精灯直接加热。但是酒精灯的外焰温度为 500 度左右，可能会直接引发硝酸钾分解成亚硝酸钾和氧气的反应。
所以说，这个实验的设计其实相当不严密，限定条件没有说明，漏洞不少，配图也很不规范。如果学生简单地照着图片来实验，在我看来，多半会失败。
2. 管内物质状态表达有误
图 2.13 中 V 形玻璃管中的物质分上下两层，上层颜色略浅下层颜色略深，左右两侧电极均处在上层。这种管内物质状态的表达令人费解。
如果不考虑硝酸钾分解，管中物质应为液态物质，考虑到量比较少，由于对流作用的存在，不应有明显的分层。
如果考虑到硝酸钾分解，会生成雾状亚硝酸钾。那么，上层应为雾状亚硝酸钾，下层才是熔融硝酸钾、亚硝酸钾等的混合物。
所以说，图中管内物质状态表达存在错误。
我又翻看了其他几页，还发现一些忍不住想吐槽的地方：
比如第 6 页写道：
尽管物质的外表形色各异，变化无穷，但都是由基本单元——原子构成的。
现在比较公认的说法是：
物质是由分子或者原子构成。
实际上，我们能接触到的大部分物质都是化合物，由分子构成。少部分物质是单质，由原子直接构成。有人可能会说“那分子也是原子构成的呀，说物质是由原子构成也不算错”，我觉得如果按照这个逻辑就没底了，因为原子还是由质子、中子、电子构成，而质子又是由夸克构成等等。在高中阶段，我觉得教科书还是应当遵循科学界的主流写法为好。
不过，有意思的是，当我翻到第 15 页时，又看到教材上写：
物质是由数目巨大、质量很小、肉眼无法观察到的分子、原子等微粒构成。
同一本教材的不同页上，居然说法不一致。
再比如第 7 页：
物质的聚集状态，应该写成固态、液态、气态，而非固体、气体、液体。日常口语中我们常常混着用，这倒也没什么大问题，但在教科书中，还是应当严谨一点为好。
当然，以上只是我个人观点，提出来供大家讨论。