图片来自网络，非本案实际图片
案件发生湖北宜昌，暴雨过后，林先生承包的水库里的鱼大量死亡，林先生认为是上游的养鸡场的粪水被暴雨冲下来导致的，经取样监测，在养鸡场排雨水沟氨氮含量均超标。于是将鸡场起诉到法院，要求赔偿。
养鸡场表示很冤：
1、鸡粪随着雨水从排水沟流入水库，系暴雨导致，属于不可抗力因素。
2、养鸡场被雨水所淹，地势更低的养猪场化粪池必然被淹，敞开化粪池的粪水，必然进入水库，所以，养猪场是鱼死亡的主要原因。
3、林先生作为水库管理员，没有认真履职，水库的鱼类密度大，且未设置增氧设备，其对死鱼发生，具有不可推卸责任。
一审法院认为：
1、根据环境监测站出具的《监测报告》显示，水库的水确实是被污染了。根据监测报告显示，鸡粪随雨水从排水沟流入了水库，说明鸡粪是水库的污染源之一。
2、养鸡场被雨水所淹，地势更低的养猪场化粪池必然被淹，敞开化粪池的粪水，必然进入水库，也是导致污染的原因之一。
3、天热、高温，水中缺氧，鱼类密度高，也是缺氧死亡的原因之一。
最终认定，酌定养鸡场承担损失40%的赔偿责任。
林先生不服，上诉。
二审认为:虽然现有证据可以证明，水库的水被污染是多个污染源造成，但是养鸡场现有举证，不能证明从养鸡场流入水库的污水，不是导致水库大量死鱼发生的主要原因。
因此，养鸡场应当承担举证不能的法律后果，二审法院判决养鸡场承担65%责任。
下面吴灵辉律师来说一下关于环境污染这一类侵权案件：
1、环境污染属于特殊侵权案件，适用的是无过错责任的原则。
本案中养鸡场老板说“鸡粪随着雨水从排水沟流入水库，系暴雨导致，属于不可抗力因素”没有实际意义。这抗辩没有实际意义，因为环境污染侵权是不问过错的，没错也要承担责任。
2、推定有因果关系。
本案中，林某证明水库被养鸡场污染了，鱼死亡了，就可以了，法律推定养鸡场的粪水污染与鱼的死亡有因果关系。
3、不存在因果关系，才是免责条件。
上一点说了，法律推定养鸡场的粪水污染与鱼的死亡有因果关系。如何才能免责？比如养鸡场老板能证明，鱼的死亡跟污染无关，或者在污染之前就已经死亡了，只有切断因果关系，才免责。若证明不了，不好意思，承担债权责任。
吴灵辉律师，毕业于浙江大学，北京德恒（宁波）律师事务所专职律师，宁波市律师协会互联网与数字化专业委员会委员...