众所周知，当今国际社会公认的管理、协调机构就是二战后建立的联合国，而在联合国中，安理会常任理事国是权力的核心部分。
目前，世界上共有5个国家担任联合国常任理事国的位置，但我们在近几年却经常看到有一个国家多次想要改变这一局面的情况。
最近几年，我们经常可以从媒体上看到某一个国家多次试图加入联合国安理会常任理事国的行列，希望把“五常”永久性地改为“六常”。
但结果往往非常微妙，5个常任理事国之中总是有三个国家同意，两个国家反对。
而且这些同意和反对的国家每次都不一样，仿佛这5个利益纠葛很深的国家之间空前地就此事达成默契一般。
这个被5常轮流否决却又看不出好赖的国家，就是我们常说的“神奇国度”——印度。
印度，作为亚洲地区另一个看上去“庞大”的国家，其扼守着印度洋，同时也连通着亚洲与欧洲。
源于历史的原因，印度曾经是英国重要的海外殖民地之一，直到二战前后，反殖民地运动在全球星期，才独立建国。
印度人心理一直认为，自己有很好的基础，因为日不落帝国虽然在这里进行了残暴的殖民和统治，但是在这个过程中也留下了一些硬件设施。
而彼时的中国刚刚建立，百废待兴，因此，印度认为自己是亚洲老大。
俗话说：自大一点念个臭，就是因为印度太过猖狂，导致中印之间爆发了直接武装冲突，中国用了不到一个月的时间，就把印度收拾得服服帖帖。
但印度民众就像被洗脑了一样，经过一段时间后，又开始胡思乱想起来。
从印度的精英阶层到普通老百姓，似乎都认为印度是一个世界性强国，在印度洋和整个亚洲都应该是不折不扣的领导者。
而作为西方国家，包括美国在内，都一直在给印度敲边鼓，大肆鼓吹印度可以复制中国模式，最终超过中国，成为西方眼中所谓的“先进民主国家”。
西方那些精英阶层当然明白，印度想要超过中国基本上不可能，但他们却一直在表面上鼓励印度，其背后的原因我们现在先不分析。
我们只是单纯从可行性出发，给大家分析一下，印度为什么不可能复制中国模式。
在讨论这个问题之前，我们应该先要明白，中国模式的内涵是什么。
众所周知，中国在建国之初，还属于一个落后的农业国。经过了70多年的发展，如今俨然已经成为了工业大国，并正在向现代化工业强国迈进。
西方国家用了几个世纪的时间所创造的成就，中国只用了不到1个世纪就达成了，由此可见中国模式确实非常厉害。
我们所说的中国模式，实际上是指在社会主义制度下，国家充分发挥体制优势，用人口、资源换取技术，再用技术和市场优势倒逼产业升级，打造完备且具有竞争力的制造业。
并借此不断提升本国在国际产业链中的位置，从而形成良性循环，实现农业、工业和服务业的现代化，以及国家的强盛。
有很多西方学者以及媒体都认为，印度跟中国有诸多相似之处，但实际上，依我看，只有一点中印很相像，那就是人口数量。
以目前的增长趋势来看，印度在未来5-10年内，就可以取代中国，成为世界上人口最多的国家。
按理说，如果模仿中国模式，接下来印度应该开放国门，引入先进的技术和资本，并在国内和国际两个市场方面充分发挥人口数量和劳动力价格的优势，并借助国内外双循环体系不断提高自己的工业能力和制造业水平，最终完成工业化，走向强国。
但是，基于印度的宗教、人格特点、教育水平、国内政治环境等原因，如果未来印度不能进行大范围、深度的改革的话，恐怕这一目标在可预见的未来，将很难实现。
就算是有西方的支持，依然难以提升印度真正的综合国力。从大的方面来看，印度有以下几方面问题：
首先，劳动力方面。印度人口方面有很多问题，其中有两个方面最为主要，其一是素质问题，其二是老龄化问题。
我们都知道，印度虽然是一个人口大国，但是教育普及方面做的很不到位，文盲率接近4成。
更为令人感到担忧的是，在针对专门劳动人口的调查中发现，印度有良好教育背景的劳动者仅仅占据总劳动人口的不到1成。
也就是说，从底层来看，能够有能力从事知识型工作的劳动者人口数量就已经很少了。
此外，印度人口分布不平衡，老龄化问题日益凸现出来。
如果照此发展下去，恐怕在没有实现工业化之前，印度的老龄化社会就已经形成了，这样一来，一方面就业矛盾会更加凸显，另一方面，在社会福利、公共待遇等方面，印度政府也将面临很大的难题。
其次，人格特点方面。不论处于何种原因，中国人对于工作是非常勤奋、认真的，现在中国的年轻一代，工作起来经常“九九六”。
中国人对于工作的热情建立在对于国家发展的期望和对于收入进一步提升的渴望基础上，而且我们的骨子里还流淌着千年以来，历史实践形成的很难撼动的朴实、智慧、勤劳、勇敢的优秀中华文明基因。
也许，很多中国人认为，工作就应该是这样。但实际上，包括西方发达国家在内，其他很多国家的百姓并不这么认为。
一方面，发达国家的民众认为自己应该平白无故地像享有各种权益以及福利，因为他们认为国家已经足够强大了。
另一方面，像印度这样的较落后的发展中国家的人民往往采取的是“躺平”心态，即便他们当中有一些人愿意努力工作，但碍于知识、能力方面的缺失，以及制度等方面的失望，最终也会沦为过于平凡的人。
如果你跟印度公司合作，特别是在印度建立工厂后，你就会发现，那些工人一边家里十分贫穷，甚至孩子都嗷嗷待哺，另一边却对工作根本不上心，天天磨洋工，时间到了不来上班，时间没到就提早下班，绝不加班。
就依照这种方式，印度想要超越中国，是根本不可能的。国家所取得的一切进步和成就都要依靠生长生活在这个国家内部的全体军民的切实努力，如果没有纳税人努力的工作，国家的财政收入从何而来？实力又怎么能提升呢？
再次，社会制度和发展状态方面。印度有一个巨大的弊端，那就是流行了千年的种姓制度。
这种制度从本质上说是带有强烈的封建主义色彩的，甚至我们可以这样说，现在的印度依然是一个半封建半买办的国家。
在这种情况下，印度社会贫富差距极大，且制度并不利于国际资本的进入，所以想要招商引资很困难。
而凭借印度自己的发展，又不可能让生产力快速提升。于是，一个十分尴尬的情况出现了：
一边是印度政府努力地创造就业机会，但劳动力的综合素质跟不上来，大家没有努力上班的意愿，另一方面，印度想要从国外引入先进的技术和大量的资金，从而提升产业，让劳动者获得技能方面的培训，但由于国内社会制度等方面的原因，国际资本并不看好印度。
此外，在印度还有一个畸形的产业分布结构。一般情况下，一个国家的实力提升在产业方面的反映应该是一二三产业依次提升，但印度却不是这样的。
印度是一个旅游国家，所以虽然印度的工业能力很差，但是服务业却较好。
也就是说，多年来一度的服务业先于它的工业发展，这就导致一个现象的发生：在印度，本来人民的劳动知识就不够，工业岗位可分配到的劳动力数量就很少，这些人又往往被看上去轻松又赚钱的第三产业抢走。
可是，大家要明白，印度的服务业还不是技术密集型产业，一般情况下，印度的第三产业还处于发展的初级阶段，也就是属于劳动密集型产业。
所以，在印度，从事工业的人口被服务业抢走，但服务业又处于低知识型阶段，这就导致整个社会收入依然徘徊在较低水平。
最后，国际格局和大国博弈方面。我们要明白，西方鼓吹印度能够复制中国模式，甚至超过中国，原因是印度是一个不思进取的较落后的说英语的国家。
在西方人眼中，印度不可能对自己产生任何威胁，反倒是可以利用印度来遏制中国和俄罗斯。
实际上，大家都清楚，印度就是一个普通的二流国家，甚至在二流国家中都处于中下等水平。
所以，印度的发展要依靠其他大国，反过来讲，大国之间的博弈形势会直接影响印度这个国家的发展机遇和发展水平。
把自己国家发展的动力让渡给其他大国，对于印度来说，怎么可能自己像自己希望的那样，轻易超越中国呢？
而且，我们希望印度明白，从目前印度的整体情况来看，不仅人口、科技、教育、制度等方面亟待改进，而且在社会层面也需要改革。
这种改革要持续不断，要触及痛点才行。如果印度不能完成这样一次全社会各层面的深入变革，其想要成为世界性强国的梦想肯定不能实现。
总之，无论是人口素质、教育、科技、资本，还是行动力、自我革新能力，印度都远不及中国。
就算是印度能够在上述各方面做好准备，其仍需要得到国际社会对于印度在全球产业链上的定位问题的一致认可才能。
在所有层面都没有做好准备之前，不要说超过中国了，就算是想要复制中国发展模式的机会，印度都没有。