昨天写了【请教何教授十个问题】，今天咱们继续问……
第一问：昨天写的第一问，有杜粉替何教授回答了。我的问题是：杜大娘拿不出92年的出生证，医院就没办法证明是自家的病人，但是很痛快地给了一百多万，这属不属于国有资产的流失？有杜粉回答说：杜大娘不需要出具出生证，医院有病历证明她就是医院的病人。
针对他的回答我提两个问题：
第1，虽然有病历记录她在淮河医院，但这是打官司，一百多万不是小数目，是不是应该有直接证据证明呢？直接证据就是出生证，而且能证明她是大药房病人的病历还是复印件，这是不是太儿戏了？
第2，既然有病历能说明她在大药房生产，就应该有出生证，有出生证就说明她提供了准生证，有准生证就必定开具出生证，然后就可以直接上92年的户口，后续没必要办假证上95年的户口了。如果准生证提供不了，就开具不了出生证，何教授说准生证是办的假的，那说明医院有熟人，才会默认假证为真，但是她的熟人郭某志也被何教授给否定了，所以这是不是很矛盾？
第二问：接着昨天的最后一问，何教授说偷的概率只有百分之二十，我想问：首先是他的这个百分之二十的概率数据从何得来？作为痕迹学专家，头上有那么的光环，是不是要严谨呢？您发起的投票，偷换是百分之九十九，错换是百分之一，对于这样的数据您作何感想？还有您说的这百分之二十的概率其实已经很高了，因为偷换孩子之类的x事罪犯本来就是极小概率的事件，百分之二十的可能性就应该立案了不是吗？
第三问：您在最新发布的视频中，开篇说到帽子叔叔画蛇添足，F官难得糊涂。您说帽子叔叔走访郭家村查家谱的行为属于画蛇添足，这让我们很诧异，您是证据学泰斗，您竟然觉得调查证据属于画蛇添足？不过，您说央美中两个帽子叔叔为婴儿洗澡的桥段属于画蛇添足，这一点我们认可，因为他们的表演让大家再一次找到漏洞。如果他们表演时再注意一点，把漏洞补上，您就不会说画蛇添足了吧？
第四问：您在之前的视频中屡次说到杜大娘不可能涂改病历，您想说所以她不可能偷换。其实，从来也没有人说过她涂改病历，只有医生接触病历，大家觉得您在偷换概念，您承认吗？
第五问，您在视频中提到了经验法则，您拿此案与南京彭宇案做对比。彭宇案是做善事被F官质问“不是你撞的，你为什么要送她去医院？”，而此案件，无论是错还是偷，都是他们医院工作人员的责任，即便是错，也是工作人员的失误导致两家人二十八年的骨肉分离，您觉得这两个事件能等同吗？
第六问：您在视频中提到了得饶人处且饶人，这是出于您个人的忠告吗？许妈如果饶了别人，那她二十八所受的伤害怎么计算？二十八年后依旧遭受伤害，那些害她的人可曾饶过她？如果在此案中用得饶人处且饶人，那么怎么解释“违法必究”呢
第七问：很多热心网友想问一下，您是不是可以开直播和网友直接交流，解释疑点，面对面地答疑网友的解惑呢？
今天就问到这里……
