如果有人做个调查:你最讨厌那一类广告，相信许多人会毫不犹豫的选择借贷广告。各种煽情诱惑的借贷广告，像夏天的苍蝇蚊子一样，无处不在，惹人心烦。众所周知，借贷的基础是信用，那么现在借贷如此普遍发达，是不是就说明，现在社会信用就很好呢？稍微年长一点的人都会记得，早些年人们是无论如何不敢贷出的，借钱的是大爷，借钱不还，才是天经地义。那么究竟是什么造成借贷行业“忽如一夜春风来。千树万树梨花开”的局面呢？是手机实名制，信贷行业的爆发式增长正是从手机实名制开始的。自从工信部规定2016年底强制手机实名制开始，至今不过六七年，信贷行业不仅起死回生，而且迎来高速发展，因为有了实名制，借款人再也不用担心借款人跑路了。这也说明现在借贷行业的繁荣并不是以信用为基础，而是以对借贷人的人身控制为基础的。自从手机实名制，借贷双方的地位也发生了颠倒，以前借款人是大爷，现在贷款人是老爷！而且随着最初贷款业务短暂的试探性的发展，各种诱惑套路威逼手段如雨后春笋般的涌现出来，不断的将自古以来三十六计的传统发扬光大。可以说，现在的信贷发展不仅没有体现信用，反而最大限度的体现了资本主义逐利特征，毕竟信贷资本才是最纯粹的资本。
再来谈谈教育，日本诺贝尔奖得主中村修二痛批应试教育，认为东亚应试教育扼杀儿童的天分。作为诺奖得主，中村的批评自然引人关注，其实多年前，国内有识之士对我国以高考为核心措施的应试教育就有诸多批评。作为应试教育的祖宗，与我国相比，日韩的应试教育无论是广泛性纯粹度精细度都差的太远。作为一个人口十几亿的国家，我们并不缺乏一些“有识之士”，然而深入了解就会发现，一些“有识之士”并不能代表大多数民众，应试教育在这个社会有着深厚的传统文化观念背景。拿双减来说，教育部实行双减，说明看到了应试教育对学生身心的摧残，但是真正到了基层，双减却减了个寂寞，普遍遭到基层教师和家长的抵制，当然采取的是“上有政策下有对策”的各种手段暗中抵制。除了观念之外，双减难以落到实处的另一个根本原因就家长而言是高考，对教师而言是围绕考试的各种考评。毕竟选拔方式决定孩子一生，你选拔方式不改，双减自然难被接受。对高考多年来有许多诟病，本人以为他最大的弊端就是牵引并助长了应试教育！有人提议，可以采取教师推荐的制度，本人以为，推荐制度固然很好，但是推荐的基础是诚信，在一个需要手机实名制才能借贷的社会，您觉得推荐的基础会存在吗？
最近朋友的孩子因为小升初产生一些烦恼，孩子很聪明成绩也不错，老师平时不止一次告诉家长，孩子学有余力，家长也觉得孩子有潜力，认为这种孩子不推荐还推荐谁呢?成绩也不错是吧，可惜这家长太单纯，没有听出老师的潜台词:孩子不够努力。平心而论，这老师人品教学能力都不错，那为什么会造成老师对孩子评价相背离情况呢？我告诉他，老师最需要的是家长配合他工作配合他考评，您孩子按能力可以考二三名，实际却考五六名，老师自然没有好评价。