每天耕耘最有趣、最实用的心理学
有一位来自厦门的父亲给女儿的择偶叮嘱在网络平台突然火了。
这位父亲姓李，今年已经39岁，他的女儿也才10岁左右，由于平常孩子的妈妈工作比较忙，所以孩子 的“精神教育”基本落到了李先生的身上。
他给女儿写下了这样的人生建议：
亲爱的女儿，你要记得，将来千万不能只找会给你端热开水，为你洗衣服、做饭，在你姨妈痛给你煮红糖水，为你买夜宵的男人，这些事情是个男人都会做，也并不是稀缺品，你要找的应该是人品端正的，三观成熟的，见多识广，有商业脑且稳定情绪的，这样的男人是优秀的，也是稀缺的，尤其是人品端正和三观成熟，要切忌，这是最基本的。
正如这位父亲所说，很多没有恋爱经验的女孩子，在面对追求者的甜言蜜语时，难存心思去观察对方 的人品和能力，她们甚至可能失去思考能力和分辨能力。
这位父亲告诉女儿：男人更懂男人，看一个男人的人品，就看这些地方。
男人的人际圈子，人以类聚，物以群分，近朱者赤 近墨者黑。
决定人与人亲密的因素有很多，有性格、爱好、娱乐方式、生活习惯，也有学识、财富、志趣、三观等等。
前者很容易做到，比如初高中的同学，大学的室友，上班的同事，单纯的玩伴等等，这些是只要你们经常在一起，有共同的习惯和娱乐爱好就能定义的圈子，男人都喜欢称兄道弟，比如约网吧玩乐，去酒吧消遣，等等，这样的圈子，在他们的世界里随处可见
第二种则不同，因为学识、财富、志趣、三观等结合为的朋友，关系最长久，人生志趣也更加接近，彼此共同进步，而不是只是相互的消遣玩乐而已，所以，后者社交圈子，能体现他的性格、修养、学识乃至人生成就。
一流的朋友谈梦想，二流的朋友谈事业，三流的朋友谈事情，四流的朋友谈是非。
人与人之间的差距，总是体现在社交格局上，如果一个男人的圈层始终不变，比如几年之内，这个男人身边的朋友、生意合作伙伴一成不变，那只能说明了这个男人没有上进心。
圈层决定一个男人的思维和认知，自然就决定了人品。
男人处理矛盾的情绪，但丁也说过：“容易发怒，是品格上最为显著的弱点。”
生来攻击性就较强的男性，在遇到突发矛盾时，内心 的表现才是最真实的，此时 的一言一行都暴露出他的修养。
一个男人选择何种情绪处理突发情况，足以从中窥见他的人品。
成熟稳重的男人，会用冷静理智的方式去解决突发问题，而不会发慌着急、或者一味地指责别人。
最差劲的男人会用爆粗口的方式泄愤，甚至是采取暴力措施，这种暴力，刚开始是对待小动物，后到对人，打女人等等，总而言之，他们只会推卸责任。
比如，一个男人爱女人时可以表现得很爱很爱，但是一旦出现矛盾，就像变了一个人，这类男人和女人吵完架后，会选择冷暴力，做法让人气愤寒心，人品真的 堪忧，说的直白一点，他们就是渣男。
在遇到矛盾后，他们会冷暴力，做自己的事情不理对方，又或者斤斤计较于这件事，不依不饶，这一切都足以说明，他之前 的行为都是在骗你，他其实没有那么在乎你，也丝毫不愿意低头，一个在乎你的男人吵完架之后会害怕你离开，肯定会想办法讨好你，让你开心，更不忍心看到你伤心难过的样子。
还有的男人平时看起来仪表堂堂，但是结婚后就对妻子进行家庭暴力，殴打妻子，这种男人也有很多，别说人品，他们的人格都有很大的问题。
车主之前遇到一些小问题是很正常的事情，尤其是男性之间，有的开着宝马的车主跑到别的车主面前大喊大骂，也有的选择和平处理，之前网上有一条视频，一辆1200多万的迈巴赫撞到一辆800多万的劳斯莱斯。
本以为会有一场好戏上演，结果两车主只是大事化小，小事化了，纷纷下车道歉，关心对方，彼此握手言和，相互递名片处理后续，就各自上车处理各自的事宜了，完美解决。
足以见得，境界越高的人越会管控好自己的情绪。
对待女人的态度，时代在一点一点地进步，男女平等的思想几乎传输到了每个人心中，但是，这并不代表人人都接受这样的思想。
在许多有传统思想的男生眼里，女人生来就比男性低一等，女人在他们眼里只是传宗接代的“工具人”，她们最大的任务，就是替丈夫照顾家庭、子女。
很多键盘侠躲在网络之后，肆意辱骂优秀女性，嫉妒她们的成功，以此来掩盖自己的心虚和自卑！
一个人品端正的男人，尊重尊重女性的价值，尤其是社会价值，认可女性的潜力和实力，并发自内心的对她们好
每一个刚出身社会的女人，都很单纯，会极度渴望爱情，她们对异性的示好是缺乏抵抗力的。很容易轻易为一句情话、一句承诺，陷入泥潭般的爱情。
所以才需要父亲的指导，毕竟男人更懂得男人，知道什么样的男人才是真正的人品端正，也清楚什么样的男人才最值得付出和托付终生。
- The End -
作者 | 汤米
编辑 | 不下雨
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205