一：讲点大道理
让我们把时间退回到1946年的德国纽伦堡，当时这里正在进行一场著名的审判：纽伦堡审判。这场审判整整持续了280天左右。在这场审判中的被告共计22名，均为纳粹德国的军政首领。另外包括德国内阁在内的6个组织也被调查和判决，其中3个判决为犯罪组织。他们和远东国际军事法庭被审判的那一班人一样，双手沾满了鲜血。就如本文的情绪化题目那样，可以称之为人渣，人渣中的人渣。
纽伦堡审判中的战犯们
然而，令人疑惑的是，这场对人渣们的审判，看起来似乎是慢腾腾的。法官们似乎并不与受害的人们感同身受，似乎并不像正义的人民那样嫉恶如仇。更没有满腔热血的胸怀，没有义愤填膺的情绪，没有除之而后快，不杀不足以平民愤的快意恩仇。
更令人不解的是：法庭居然为这些战犯安排了辩护律师？！这些人渣还需要辩护吗？他们发动的战争不是明摆着的吗？法庭外面残破的街道难道还不够醒目吗？而且这些辩护律师不仅仅是走过场，他们甚至还真正的不遗余力地为战犯辩护？！
这些疑惑与不解通过一个中国人的文字被记录了下来：他就是中国当时的大公报记者萧乾。不过后来，他自己也消除了这些疑惑与不解。我们来看看：
大公报记者 萧乾
（……至于他们发动的那场战争所造成的死亡人数，更不知有几千万。那帮罪行累累、十恶不赦的纳粹头目就是把他们碎尸万段，也不为过。然而纽伦堡战犯审判的主持者好像在表演耐性，一点也不急于为那些恶魔定罪，把他们送上绞刑架……。
……开庭前给有关被告充分的时间去陈述——往往是狡辩或抵赖。然后，就再去调研。在法庭上被告时而自我吹嘘甚至还丑表功。法官这时并不拍案制止发言，而是马上传来有关证人。所以经常一个纳粹头目在受审，法庭外候审室里总坐着几个等着被传讯的证人，准备用真凭实据来驳斥种种抵赖和狡辩。法官不是靠木槌而是靠如山的铁证，来驳倒被告的狡辩……。
我当时所感到困惑不解的，是法庭不但准许犯人作充分的自我辩解，而且还为他们每人各聘有律师出庭辩护……他们各自的律师也想尽理由为他们开脱，设法减刑。……到了一九五七年夏天，我才明白让被告也替自己说说再定罪的必要。及至六十年代中期，我更体会到让被告当众替自己申诉不仅仅是对他本人的公道，也是对后人，对历史负责……。）
以上文字摘录于《一个中国记者看二战—萧乾》
文革资料图片
是什么让萧乾改变了看法？是那段特殊的年代，是那些没有审判，没有辩护的过往。领导的一声令下，你就成为了罪人；群众的一声怒吼，你就成为了囚犯。听外国音乐就是洋奴，养花草就是修正主义，打太极拳更是活命哲学。
没有审判的定罪，不经辩护的审判，极其可怕！而经过辩护的审判，经过审判的定罪，哪怕是将其处以极刑，也往往能心服口服。
再次摘录一段：
（据我所知，凡在纽伦堡被判刑的，至今没有一个需要改正或平反的，也没听说过关于当时量刑不当的烦言。审判不是泄愤或报复的同义语。这里最需要的是唯物主义的实事求是精神。）
二：说说刑法、刑事诉讼法的作用
虽然劳荣枝案附带了民事诉讼，但是还是以刑事诉讼为主，民众关心的也是刑事部分。这里我们就仅仅讲一下刑法、刑事诉讼法的一些东西。
我国普遍的法理思想认为刑法的作用是具有双面性的，一是打击犯罪，一是限制公权力的滥用；刑事诉讼法一个重要的作用是为了保证刑法正确的实施。
刑法如果仅仅是为了打击，我们或许不需要制定刑法，我们只需要一个“英明的领导”就可以了。
（什么？大庭广众之下居然调戏良家妇女？！还传到国外丢国家的脸？！太恶劣了！不杀不足以平民愤！拉出去砍了！）
引申开来就是权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。
现在我们有了刑法以及刑事诉讼法，你觉得这个人应该被拉出去砍了吗？会被拉出去砍了吗？显然不会。因为有刑法(刑事诉讼法)的存在，那个“英明的领导”已经被拆分成了警察、检察官、法官、辩护人以及他们各自的工作职责、权限和程序。
他们“共同努力”既能够让违法犯罪得到合法惩治，又互相制约防止权力的滥用。为了实现这个目的，他们需要进行一系列的法律程序：逮捕，起诉，辩护，调查，取证，提交证据，质证，法庭调查，判决，抗诉等等。搞清楚这个人到底违了什么法，犯了什么罪。如果罪名成立，又适用于什么明文法条来处罚。
刑法不仅要面对犯罪人以保护国家，也要面对国家保护犯罪人，不单面对犯罪人，也要面对检察官保护市民，成为公民反对司法专横和错误的大宪章。
说回案件本身
案件时间跨度比较长，细节比较多，在此不详细回顾。首先看一下《刑事诉讼法》规定的情况。本案一审中劳荣枝的辩护律师是法院指定的辩护人。指定辩护人是我国刑事辩护制度的一项重要的内容。在本案中，被告人是有可能判处无期徒刑或者死刑的，符合刑事诉讼法第35条的规定，法院应该为其指定辩护人。
然后看看技术性的内容。公诉人起诉的罪名主要是三项：故意杀人罪，抢劫罪和绑架罪。重要背景是她有一个同案犯法子英，另案处理已经伏法。
法子英
这三个罪名的法定最高刑是什么。故意杀人罪当然是死刑，抢劫罪和绑架罪的法定最高刑也是死刑。当年的法子英，法院判处他三项罪名都成立且都是判处死刑。
法子英判决书
公诉人认为劳荣枝是与法子英共谋犯罪，是所有案件、所有罪名的共犯。
劳荣枝否认犯故意杀人罪，并认为绑架、抢劫行为也是受法子英逼迫，她并未共谋，不是主犯，不是共犯，而是胁从犯。
辩护人认为公诉人不能提供指纹，DNA等关键物证，证据不能形成证据链，不能证明杀人时劳荣枝在场。某些案件过了追诉时效，组成合议庭人数不合法。
诸如此类种种。
所有的疑惑，所有的争议都要搞清楚，因为只有这样才能伸张公平和正义。法律的问题不能只看判决的结果而不管审判的过程。
任何人都有合法的利益，任何人的合法利益都应该受到保护，任何人的合法诉求都应该能伸张，哪怕她是一个严重罪刑的犯罪嫌疑人。在法庭上，这些诉求与伸张就就需要辩护，需要质证来实现。他们就体现在辩护权上。律师就是这个为当事人合法权益辩护的人。
劳荣枝辩护人
同时辩护权并不仅仅是犯罪嫌疑人、被告人的权利，而是每个公民、每个人的一项基本权利，因为从理论上来说，每个人都可能受到刑事指控，因此，每个人都需要并享有辩护权。犯罪嫌疑人的辩护律师，尽职的辩护律师不断指出检察官，法官的错误，也会使法院的判决更加公正。
另而言之，假设劳荣枝一定是死刑，那么也要依法判决他为什么是死刑。是因为抢劫罪被判处死刑？是因为绑架罪被判处死刑？是因为故意杀人罪被判处死刑？还是两罪并罚被判处死刑？还是三罪并罚被判处死刑？这些都要辩论明白，判决清楚。
劳荣枝
这里我们也可以回到文章开头，大公报记者萧乾对于为二战战犯辩护的疑惑以及他自身的遭遇那里，去寻求答案。
愿案件中的受害人安息，尤其是那无辜的小孩，愿你在那边永远没有伤害。而他们，终究逃脱不掉法律的依法制裁。
附劳荣枝案始末
第一起案件1996年7月，劳荣枝与法子英对熊某进行抢劫，并将其全家杀害；
第二起案件1997年10月，两人在温州市，对梁某和刘某两名女子实施抢劫并杀死两人。
第三起案件1998年，两人在常州用第一起案件的手法将刘某绑架，最终抢劫7万元离开，未进行杀害。
第四起案件1999年7月，两人蒋殷某和陆某杀害最，并在去殷某家拿钱时法子英被击断右腿擒获。
法子英处决1999年12月28日，法子英共杀害7人，最终被依法执行枪决。而劳荣枝一直未抓获。
发现劳荣枝2019年11月，厦门警方在“云剑行动”中，通过“人脸识别技术”建立的网上追逃系统，抓获逃亡20年的劳荣枝。
逮捕劳荣枝2019年12月17日，人民检察院依法对犯罪嫌疑人劳荣枝批准逮捕。
一审2021年9月9日，法院宣判劳荣枝以故意杀人、抢劫，数罪并判死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。劳荣枝当庭表示不服，并提出上诉。
二审2022年8月18日，在江西省高级人民法院依法公开二审，目前二审已结束法院将择期宣判。
相信法律是公平公正的，绝对不会漏掉一个坏人。