“我儿子盗窃死亡，他们必须赔偿！”江西吉安，陈某和几位“鬼火少年”一起去盗窃，陈某盗得摩托车一辆，在驾车逃离的时候出车祸死亡。陈某家人将其同伙儿告上法庭，以同伙之间负有安全监管义务为由，索赔20万元。近日，法院做出了判决。
（案例来源：吉水县人民法院）
陈某是一名中学生，未满16周岁。案发当天，社会青年皮某等4人约陈某出去玩。陈某以手受伤了为由，向班主任请假，然后和皮某等一行5人驾驶鬼火摩托车去了吉水县城。5人来到县城闲逛了一天，当晚在宾馆开了一间房住宿。
至凌晨时，因为钱花光了，几人商量一起出去偷辆摩托车换钱，最后商定由陈某去偷。经过踩点，几人选定了一处无人看管的小区。于是，皮某驾驶摩托车将陈某送到了小区附近，并向其提供了盗窃工具，然后和其他人一起在附近的一处桥头守候等待。
陈某在该小区成功盗获一辆鬼火摩托车后，仓促驾驶摩托车前去与其他人会合，但因为其并无摩托车驾驶证，且第一次盗窃后情绪紧张，途中操作不当撞到栏杆上当场死亡。其他人得知该情况后迅速逃离。第二天，陈某父亲因联系不上陈某便报警，警方发现陈某已经因车祸死亡。
1、陈某父亲提出了3点理由认为同伙儿应该担责：
第一，陈某是一名中学生，皮某等人擅自将陈某约到县城玩，致使陈某脱离学校监管；
第二，皮某等人作为年满16周岁的青年，将陈某约出来后，互相之间应该负有安全监督责任，现皮某等人不仅未尽到该义务，反而唆使陈某去盗取，存在过错；
第三，皮某等人明知道陈某并无摩托车驾驶证，还让他独自一人去盗窃摩托车，存在严重过失，是导致陈某死亡的直接原因。
2、陈某父亲的理由从法律上来说有依据么？
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，陈某的生命权遭到侵害，如果有人在陈某的死亡中存在过错，就要承担相应的侵权责任。
那么，皮某等人对陈某是否具有安全监管责任呢？比较类似的情况是，几人一起喝酒后各自回家，其中一人喝醉了，驾驶摩托车出车祸死亡。这种情况下，一起喝酒的同伴是要承担责任的，因为喝酒的人之间互相负有安全监管责任，明知道对方喝醉了，还放任对方驾驶摩托车，这就是过错。
所以，从表面上来看，皮某等人将未满16周岁的中学生陈某从学校约出来，且唆使不具有摩托车驾驶资格的他独自一人去盗窃摩托车，该行为是存在一定过错的。
3、但经法院判决，其他人不承担任何责任。
《民法典》中还有一条，即第8条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。前面所述《民法典》第1165条，保护的是合法的民事活动，非法的民事活动不受保护的。
本案中，陈某一伙人去盗窃，是一种犯罪行为，犯罪分子实施犯罪行为所产生的纠纷，是不受法律保护的。比如，盗窃团伙之间本来约定好了要如何分赃，但最后有人认为不公平，然后起诉到法院要求依法判决，可以么？当然不可以，这种行为不受法律保护。
所以，从法律上来说，皮某等人对陈某的安全也不具有监管责任，因此本案中法院判决其他人不承担任何赔偿责任是合理的。
自作孽，不可活，陈某的任性，留下了悲伤的家人，没有任何人会为他的死负责。对此你怎么看呢？
声明：刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 联系单位/投稿邮箱：service@shxyo.com