从古至今，见义勇为都是令人心驰神往的义举。“路见不平一声吼”，当看到有人落难时，主动伸出援手，或许就可以拯救一条宝贵的生命。在法律中，有一种重要的见义勇为行为是正当防卫。
正当防卫是指，对正在进行不法侵害行为的人采取的制止行为，造成了不法侵害人法益损害的，属于正当防卫。我们都知道，正当防卫者无须负法律责任，不过这一说法是有前提的，只有符合法律的规定，做出适宜的防卫行为，才能得到赦免。
那么，正当防卫如何认定？正当防卫的构成要件有哪些？我们先从法条来看：
《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
从法条中，我们大致能够了解三件事。第一段讲的是正当范围的普通形式和后果，第二段讲的是防卫过当的行为构成和后果，第三段讲的是无限防卫权的构成和后果。这三段文字概括性地描述了防卫的正当性界限，即防卫不可以超过必要限度，在法律范围内实现的防卫，就可以免除刑事责任。
然而，这条笼统的法条其实还包含一些不得不说的问题，比如：防卫正当性的界限到底在哪里？法条中的“正在进行”是什么含义，为什么要强调不法侵害“正在进行”？第一段和第三段的“不负刑事责任”，与第二段的“免除处罚”究竟有什么分别？
首先，想要认定防卫行为处于法律规定的正当范围之内，必须知道防卫标准。通常来讲，我们把双方法益的侵害结果进行对比分析：人身权利中生命权等级最高，人身权利>财产权利，财产权利中具有人身属性的财产等级优先。
这里有一个真实的案例，很好地诠释了人身权利、财产权利的先后顺序。某工厂员工下班时，突然发现自己的自行车正遭到小偷的盗窃，恰好当时他的同事经过，于是该员工便联合同事对小偷进行了疯狂地殴打，最终导致小偷死亡。这一案例最后的结果是，所有打人者都被判处故意伤害罪（致人死亡），因防卫过当而减轻处罚。
在这一案例中，首先工厂员工发现自己的自行车正在被盗，这时他的财产权益受到了现实的侵害；然而他的防卫方法是侵害违法人员的生命健康权，这一权益很明显比财产权益的等级优先，并且他的防卫行为还造成了违法人员死亡的严重后果。试想，一辆自行车的价值，能够与一个人的生命相比较吗？肯定是不可能的。
既然财产权利要给人身权利让步，那么如果是人身权利之间的抗衡呢？这就要提到上述法条中的一项特殊规定：无限防卫权。法条中列举的无限防卫场景一共有五种：行凶、杀人、抢劫、QJ、绑架。不过后面还包括了兜底的说法，也就是说只要人身安全正在受到损害，都可以使用无限防卫，即便导致不法侵害者死亡，也不用承担刑事责任。
我们所熟知的“昆山反杀案”就是无限防卫的典型案例，刘某在醉酒驾驶的过程中，差点和骑着自行车的小于发生碰撞，结果刘某反倒不依不饶，下车与小于发生了口角纷争，之后演变成肢体冲突，刘某甚至从车上取了一把管制刀具对小于进行殴打，已经造成了现实的生命威胁。在刘某不小心将刀甩脱后，小于为了保护自我，拾起了刀具进行反击，结果将刘某捅刺致死。
昆山反杀案是正当防卫的一个典型，不过在审理该案时，其实也出现了一些小插曲。防卫者小于的防卫动作其实并不是一气呵成的，因为在他捅刺了几下后，刘某有一个逃跑的动作，而小于又追上去砍了两刀。正是这个追击的行为，成为质疑防卫行为是否适时的一个细节。
正当防卫如何认定？正当防卫的构成要件有哪些？行为人想要成立正当防卫，其行为不仅需要在正当界限内，还需要在不法侵害正在进行时实施。如果行为人在不法侵害发生前实施了防卫，称为事前防卫；如果在不法侵害结束后实施防卫，称为事后防卫；如果不法侵害全都是行为人臆想出来的，根本不可能发生，那么行为人针对这种幻想进行防卫称为假想防卫。这三种情况都无法成立正当防卫。
一般来说，当不法侵害者处于犯罪预备时，如果行为人进行防卫，属于事前防卫。比如说甲为了谋杀乙，购买了刀具；乙发现后，便直接偷走了甲的刀具将其杀害。事后防卫通常带有报复的性质，有的时候也可能是防卫者无心之失。而假想防卫则完全是一种基于误解的不法侵害。
除了防卫的界限外，法条中还有一个问题是“不负刑事责任”的含义。许多人把不违法、不负刑事责任、免除处罚三个概念搞混，它们其实是有区别的。在刑法中，判断一个犯罪分子是否需要承担刑罚，需要三个步骤，一、其行为是否违法，二、是否需要负刑事责任，三、是否被处罚。
从法条出发的话，就会有一种解释：正当防卫所致的违法行为符合犯罪构成，但是不需要负刑事责任。其实这一说法背后的含义是，想要成立正当防卫，必须有不法行为。如果所谓的防卫行为甚至不符合犯罪构成，就无须评价其是否属于正当防卫。
另外，关于正当防卫，还有一个有趣的问题。假如一名10岁的孩童甲持刀砍杀成年人乙，那么现在乙对甲实施了防卫行为，他是否属于正当防卫？按照我国法律的规定，10周岁孩童还没有到达刑事责任年龄，因此甲持刀杀人的行为，不需要负刑事责任。但是甲持刀砍杀的行为又是现实存在的，对于乙来说，这个行为能够算是不法侵害吗？
——答案当然是肯定的。不负刑事责任，并不意味着这种侵害人身权利的行为不存在。对于防卫者来说，无论不法侵害者的行为是否会产生刑事责任、刑罚处罚，只要这种不法行为侵害了合法权益，都可以视作防卫对象。
通过以上案例，相信读者朋友已经初步了解了正当防卫的认定方法以及特征。当我们的个人权益正在遭受不法侵害，或者他人受到不法侵害，勇敢地与不法分子进行抗争，这是法律赋予我们最光荣的权利。
（文章《以案普法：正当防卫如何认定？正当防卫的构成要件有哪些？》人名均为化名，部分图片为网图；禁止转载、抄袭。）