航空餐现劣质肠仔包
供应商与生产商各执一词
证据审查成关键
赔偿责任如何认定？
《湾区睇法》第九十期
真假肠仔
香港某公司长期给香港某航空公司供应肠仔包，后因颜色规格不一、肠仔掉色等质量问题遭退货及罚款人民币约18万元。这批肠仔包产自佛山某公司，香港某公司从2018年2月开始与其合作，双方约定使用某品牌肠仔生产制作肠仔包，期间，佛山某公司曾提出更换肠仔品牌，但遭到香港某公司拒绝。
香港某公司认为，佛山某公司擅自使用未经协商的肠仔货源制作餐包，导致客户索赔，罚款应由该公司承担。双方因赔偿问题无法达成一致意见，香港某公司扣下了约28万元货款，佛山某公司遂诉至法院要求对方支付货款，香港某公司随即提起反诉。法院依照双方选择，依法适用内地法律对本案进行审理。
一审期间，双方对尚欠货款并无争议，但香港某公司认为佛山某公司违约在先。据航空公司提供的照片显示，案涉肠仔与约定使用品牌的肠仔在规格上明显存在差异，并出现掉色的问题。
佛山某公司称其使用的是约定品牌的肠仔，并且提交了采购凭证。一审法院经审理认为，香港某公司未能证明佛山某公司存在违约情形，遂驳回其赔偿诉求。香港某公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。
二审期间，香港某公司提交了新证据，证明约定品牌的肠仔供应商并未向佛山某公司出售过产品，佛山某公司采购的肠仔来源不明。
法官经对比后认为，香港某公司提供的证据更有说服力。食品安全关系民生，食品生产经营者应当建立食品安全的追溯体系、留存相关证据，证明所使用的原材料是安全可靠、合法的，显然，佛山某公司并不能证明肠仔真实来源，应承担不利的法律后果。
佛山中院经审理认为，佛山某公司存在违约情形，导致香港某公司被客户罚款，应当承担赔偿责任。但香港某公司在产品验收上把关不严，问题发生后没有及时解决、减轻损失，也存在一定过错，依法改判香港某公司向佛山某公司支付货款，佛山某公司承担香港某公司50%的罚款。
编辑：余淑娴
审校：陈虹伶