- 三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。——杜甫《蜀相》
作为名留青史的一代政治家、军事家，三国时期蜀国的丞相诸葛亮曾为后主刘禅上书奏表《出师表》一文，言辞委婉恳切，提请后主刘禅要记得兴复汉室，还于旧都，亦表达了自己愿意秉承先帝刘备的遗志，希望在自己有生之年能够尽臣子之所能事，以身报国的忠烈思想。
近日，这篇千古名篇却遭到陕西省委党校退休老教授胡觉照的批判和否定，甚至建议该文应当从学生课本中删除，他的理由很简单——为了“避免灌输愚忠思想”。
西安胡觉照教授建议从课本中删除《出师表》之缘由
曾任陕西省委党校历史教授的胡觉照老人，早已退休多年，他毕生专注于研习三国历史，曾对《三国志》开展了长达15年的苦心钻研。不久之前，他因评价历史名相诸葛亮而频繁登上荧屏和新闻。
胡觉照教授提出，细读《出师表》一文，诸葛亮的“主战”意识强烈，丝毫不考虑休养生息，说是为了实现先帝的遗愿，侧面反映出的是“愚忠”的思想。“好战而不尚和平”，这与目前我国教育界的主流意识不符，害怕会对学生产生不良引导。
在他看来，至始至终，号称“卧龙”的诸葛亮深深感激刘备对他的知遇之恩，可他明明清楚当时“益州疲敝”，却仍坚持北伐以完成先帝刘备的遗愿，很明显就是一种明知不可为而为之的“愚忠”。而且从后面5次“北伐”的效果来看，不仅收效甚微，还劳民伤财，实在不是明智之举。
诸葛亮既“愚忠”又有一定的“权谋思想”，这并不适合拿来教育当今的莘莘学子，所以，胡觉照教授此番观点一经发出，立刻在社会上引起了不小的反响，可他老人家的观点就一定对吗？
结合历史背景，细究《出师表》中蕴含的“老臣心”
“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”——诸葛亮先后辅佐了两代帝王，一生之中可谓深谋远虑、鞠躬尽瘁。大家读过历史，都知道刘备其人本身相较于魏王曹操以及吴国的孙权来说，论智谋和筹划，逊色于人；论武功和打仗，更是完全不会。但刘备的优点是敢想敢做，善于收罗如诸葛亮、马谡等各类人才为己所用，因而，方才建立了能与魏国和吴国三分天下的蜀国。
那么诸葛亮竭力劝谏刘禅要继续北伐，究竟是不是他的“愚忠”刘备的思想使然呢？这个我们要结合一下当时的历史背景来进行一番详细的分析。
提到蜀国，就不得不提到蜀国最大的领土版块——益州，益州地处西南，根据历史文献考证，它包含了如今的云南、贵州、四川、重庆以及陕西的汉中还有湖北、河南的一小部分地区，不可谓地域不广阔。
赤壁之战后，刘备在诸葛亮的帮助下，从荆州之南起步，向西部和西南扩张版图，在重庆和四川立下了蜀国的根基，而后势力逐步涵盖了荆州、益州等地，至此才能与北面早已雄踞中原地区的魏国和占据长江流域的吴国所抗衡，形成三足鼎立的局面。
由此可见，刘备的汉室在益州本土并没有深厚的根基可言，他的政权对于益州人民来说就是一个外来的统治者，那么如何让民众顺意降服、如何保持政权统治的名正言顺就显得十分重要了，对此，刘备和诸葛亮喊出的口号是“汉室正统”，而且积极地筹划北伐来证明自己要“匡扶汉室伟业”，甚至是一统刘姓汉室天下。
通过北伐而收复中原、统一华夏是刘备毕生的追求，而丞相诸葛亮是誓死效忠于刘备的，在刘备去世后，诸葛亮选择完成刘备的遗愿也在情理之中，并不是“愚忠”。
在《出师表》的开文，诸葛亮便道出了蜀国目前面临的危急局势：北有“天下九州，其已占六”的魏国，东有占据长江天险且“立有三世”的东吴，而蜀国政权是魏蜀吴三者之中建国最晚的，也是实力较弱的，不可能不忧虑蜀国的未来。
兵法里说：进攻才是最好的防守，面对虎狼一般的魏国和吴国，蜀国也唯有选择以“连续出击”来取代“坐以待毙”。蜀国发动的5次北伐战争，其实就是基于这种战略指导思想而发生的。纵观历史，5次北伐的结果却不怎么理想，甚至可以说“劳师动众”却“收效甚微”。
连续多年的征战，丞相诸葛亮就是凭借一腔忠诚为帝王冲锋陷阵、开拓江山，但从其他的视角去看待此事，蜀国似乎有一点“穷兵黩武”的意味。而如果蜀国选择休养生息，最终就会得到不一样的结局吗？答案是“未必”！
蜀国如果选择偏安于西南一隅、休养生息以图民富国强，等待国力丰盈之时再举发动北伐之战，这是可以理解的，可凶猛无比的魏国和吴国能给蜀国喘息之机吗？当时三足鼎立的局面，你要想当一块“弱肉”，人家必然前来“强食”，你不发动进攻，魏国和吴国就会发动进攻，只选择静守迟早都会被吞并，还不如进攻来给蜀国争取一些转机和希望。
之所以被选入初中课本还因《出师表》有出众的文学价值
《出师表》一文以议论为主要写作手法，间杂着记叙和抒情，以诚恳朴质的词语表达了诸葛亮愿意辅佐刘禅兴复汉室的决心和自己的满腔忠诚。
因其有着出众的文学价值，因此被作为文言文的鸿篇巨作而选入人教版初中九年级语文教材中。整篇文章以议论为主，并佐以大量的事例和事实，论据充分佐证了论点的正确性，将诸葛亮的治国理论娓娓道来又显得十分充实可信。这对学写议论文的初中生来说，绝对是大有裨益的。
总的来说，《出师表》的写作主旨非常清晰明了，文笔工整，大量使用了骈文，感情的表达也十分充沛，真的可以说是一篇难得的佳作。至于胡觉照教授认为诸葛亮既富权谋之心又“愚忠”不已，只是教授本人对历史人物的一种看法和解读。
学术观点本就是百家争鸣，见仁见智的，能从一个全新的角度提出自己的观点和看法本就无可厚非，也值得鼓励。而无论如何，《出师表》仍然是值得我们细细品味、认真研读的国学经典，毕竟“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”！