岁暮锄犁傍空室，呼儿登山收橡实。西江贾客珠百斛，船中养犬长食肉。——《野老歌》
唐朝诗人在诗歌中感慨古代贫富的差距，贫苦人家穷得只剩下锄头和犁耙，没田可种的他们带着儿子去山上捡拾橡子充饥。而富裕的商贾，家里的珠宝用斛来计量，就连他们养的狗也天天吃肉。
这首诗难免让人想到当下，在一些山区孩子连饭都吃不到的情况下，一些网红博主却顿顿给宠物狗吃牛排，双方的差距肉眼可见。最令人气愤的是，有一些人养狗还不拴绳，愿意花几百万买一个昂贵的宠物群，却连几十万咬伤人的医药费都不愿意出。
在郑州就发生了一桩四岁男童被恶狗撕咬致死的悲剧，家属在孩子死亡后，向对方索赔13万遭拒。一气之下直接把对方告上法庭，最后法院判处狗主人赔偿16万元，结局可谓大快人心。
涛涛是河南郑州某村子里的小男孩，因为父母长期在外打工，他便跟着爷爷奶奶一起生活。长在农村虽然没有城市里各种各样的玩具和电子设备，但也有属于农村人的快乐，比如涛涛从小就喜欢各种家禽和小动物，经常能够和小鸡小鸭一起玩耍。
2015年8月，涛涛听说村民袁某中家的鸭子出生了，于是拉着奶奶的手要去看小鸭子。刚好袁某中和涛涛的爷爷很熟，于是涛涛奶奶便带着孙子前去串门。来到袁家后，奶奶还不忘提醒涛涛要小心袁家养的狗。
原来袁某中在家中养了一只凶狠的大型犬，这只狗平时就连袁某中的亲戚都要凶，更别说只有4岁的涛涛。不过好在袁某中平时都会拴好狗，可不知怎么回事，这天袁某中家的狗却没有被拴住。
因此涛涛刚一进屋，就被冲出来的恶犬扑倒，压在地上疯狂地撕咬。奶奶听到涛涛的哭喊声后，也顾不上危险，拿着一根铁棍就赶走了恶犬。此时袁某中也发现了被咬的涛涛，连忙带着孩子去镇子上打狂犬疫苗。
两人关系亲密，涛涛奶奶也就没有让袁某中出医药费。可涛涛打完疫苗后，情况并没有好转，反而感觉头疼得厉害。涛涛的爷爷奶奶看情况不对，立刻把在外打工的儿子儿媳叫回来，并带着涛涛去医院。
镇里的医生诊断后发现，涛涛的脑血管破裂，要立刻进行手术。但镇子里的医院没有这个条件，因此建议涛涛的长辈带着他去市里就诊。就这样涛涛再一次被转移，并在郑州市进行了手术。手术虽然很成功，但涛涛的病情却在恶化，最后失去希望的涛涛永远地闭上了双眼。
为了给涛涛治疗，一家人花了30多万，但袁某中一家也有不可推卸的责任人，因此涛涛的父母找到袁某中希望他也能承担一些费用。一开始袁某中表示自己有责任，无人愿意承担，可当他听到涛涛家要13万赔偿时，顿时脸色一变。
很显然袁某中不愿意拿这么多钱出来，可涛涛家也花了不少积蓄，双方因为医药费的问题多次协商，一直都没有结果。最后袁某中干脆提出质疑，他认为涛涛的死和狗没有多大关系，很可能是自身疾病导致的，而不是被狗咬后感染狂犬病引发的。
无奈之下，涛涛的父母只能将袁某告上法庭，希望通过法律的手段来拿到应有的赔偿。不过既然双方已经撕破脸皮，涛涛的家人也就不再保留，要求袁某中赔偿所有的医药费和死亡补偿金总计35万元。
我国《民法典》有明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
涛涛在被咬时，并没有主动去招惹恶犬，反而是恶犬没有被拴好，主动攻击涛涛最后将其撕咬致死。因此作为恶犬的主人，袁某中应该要承担相应的侵权责任。同时我国《民法典》第一千二百四十七条还规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
袁某中饲养危险的烈性犬并伤人，属于违法行为，因此光是养狗伤人这一条，袁某中就应该对涛涛做出赔偿。但涛涛的死，到底是不是被狗咬伤导致的呢？袁某中又应该赔偿多少才合适？
经过医院的诊断后发现，涛涛脑血管疾病的诱因可能是头部遭受损伤，感染、免疫疾病以及先天性动脉壁结构异常导致的。虽然不能确定是受到恶犬袭击直接导致，但也不排除这一可能，按照公平原则，各自承担一半责任。
且在这种情况下，袁某中需要承担一部分责任，但涛涛的奶奶也同样不能置身事外，她作为监护人，没有保护好涛涛，属于失职，同样是过错之一，需要承担一定责任。
综上所述，法院最后作出了合理的判决，根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。袁某中赔偿涛涛家属16万元的补偿，剩下的医药费则由涛涛家属自行承担。
这样的结果大快人心，原本涛涛家属考虑到双方家庭的交情，想着索赔13万就不再追究袁某中的责任。可袁某中却不愿意承担责任，舍不得花钱。最后闹上法庭，反而要多赔3万，可谓是自作自受，咎由自取。只是可惜了4岁的涛涛，在一个懵懂的年纪，就离开了这个世界，还没有机会开始属于自己的人生。