编者按：复旦大学苏东水的大弟子公开为陈春花站台辩解！当然，由于此人并非学界中人，一则对学界规则置若罔闻，二则将学界规范和学界道德的讨论，纳入了”法无禁止则可为“的范畴！然而，正是20年前泛滥在学界的这种”法无禁止则可为“错误，蔓延成学界的一场灾难，而它正是笼罩在中国学界的”克莱登阴影“的本质！
冯先生自述是苏东水复旦大学的1986年首届硕士研究生，他在2022年8月12日撰文为爱尔兰欧洲大学博士“辩护”。
冯先生的撰文主要观点是：
1，爱欧大以公司形式在所在国合法；
2，东华国际人才学院在国内合法；
3，复旦、交大教授在爱欧大兼职合法；
4，爱欧大与东华国际合作合法！
当然，冯先生的辩解信，从头到尾，并没有能够指出Jim博士此前的论证文章的任何错误，反而是基于网络公开的信息进行“法律辩护”，这实际上是完全肯定了Jim博士此前撰文的正确性！
陈春花北大辞职：复旦，你的博士后爱尔兰欧洲大学博士认证了吗？
我想，冯先生的辩解信犯了严重的错误：
把学界规范、学界道德的深刻问题，随意纳入了法律范畴！
这么浅显的道理，从复旦大学管理学院苏东水教授的大弟子、陈春花、何志毅师兄的口中说出，岂不更显中国学界道德和规范精神缺失的严重性吗？
我很惊讶地发现，苏东水大弟子的言论，竟然像极了中国批发水博士的辩护群体：
从菲律宾批发博士违法了吗？
我想2022年7月24日，湖南省教育厅公布的《关于邵阳学院引进博士有关情况的通报》里的表述，是值得公众思考的：
邵阳学院没有结合学院发展实际科学制定师资队伍建设规划，在博士人才引进等方面存在不当做法。。。论证不充分、决策不科学、工作不严谨。。。。纠正不当做法。
很显然，在湖南省教育厅的通报问题中，并没有讨论例如涉及利益输送、关联交易等违法事件（虽然我们不排除它的存在），而是讨论学界问题的“不合理”！
学界批判，不是法律审判，例如我前几天撰文讨论清华大学的博士期间撰写100余篇论文的事情，很显然它不是法律范畴！
因此，可以明确的是：
苏东水的大弟子错误地以“法律概念”论述爱尔兰欧洲大学的合法性，来掩盖其学术道德的不端、学术规范的缺失！
我可以明确地把邵阳学院的初步调查的4个不，送给爱欧大的博士们：
你们的爱欧大博士的规划，论证不充分、决策不科学、工作不严谨，是不当做法！
你们的不当做法，已经深刻地影响了中国学界、尤其是管理学界的道德规范，请尽快出面澄清事实、认清错误、还中国学界一份清净！
当然，如果你们的爱欧大事件运作过程不仅存在“不当做法”，还包含有利益输送、关联交易，我想那才是冯先生展示法律辩护的场合！