自 2015 年主网推出以来，以太坊经历了多次更新。目前，以太坊正处于其四个计划阶段（Frontier、Homestead、Metropolis、Serenity）的第三阶段，即将开始最后阶段。在 Serenity 阶段，以太坊信标链和原始链合并后，共识机制将从 POW 转换为 POS。
以太坊升级可能会影响各方利益，价值数十亿美元。以太坊的核心开发者非常谨慎，稍有不慎就可能给以太坊造成无法弥补的损失。因此，以太坊 2.0 的升级进展非常缓慢。
升级对以太坊有利吗？升级会顺利吗？现在是参与以太坊挖矿的合适时机吗？
并非如此，以太坊 2.0 的升级不仅是技术问题，许多其他因素也会影响升级结果。
我们将从下面列出的不同角度讨论这个问题：
与 POW 相比，POS 机制的参与门槛较低，更节能，但挖矿收益较低。现在已经不是参与 POW 的好时机，POS 似乎是一个不错的选择。
共识机制的改变将极大地影响利润分配：在POW机制下，矿工将分享大部分挖矿利润，而在POS机制下，这将分配给以太坊基金会和ETH大持有者。很多矿工不得不另辟蹊径，比如参与其他 POW 挖矿，产业转型，参与其他 Web3 协议，或者卖掉所有的挖矿设备。这引起了 POW 矿工的极大不满。
虽然 POS 在安全性方面超过了 POW，但由于联合权益协议的存在，在 POS 权益证明机制下以太坊的中心化问题会更加严重。过度中心化的以太坊真的安全吗？
以太坊看起来更像“Vitalik 的以太坊”或“以太坊基金会的以太坊”。想要参与治理的用户，即使是鲸鱼，对以太坊的要求也非常高。潜在的建议大多是技术性的，仅限于狭窄的利基市场。核心开发者将拥有由矿工执行的决策权。用户似乎只能表达一些没人真正关心的想法。
就以太坊的代币经济学和其他市场因素而言，死亡螺旋的可能性很小。但是，仍然存在许多潜在的未知风险可能会影响以太坊升级，例如硬分叉、矿工恶意出售等。
现在如何参与以太坊挖矿？POW矿工未来应该去哪里？
(1) POS和POW机制下挖矿的优缺点：
POW 工作量证明共识机制：
简单来说，矿工不断地枚举一个 Nonce（一个随机数）来争取记录区块的权利。
优点：无需购买 ETH 即可开始使用。与POS机制相比，更容易实现：购买搭建节点所需的设备，开始挖矿。POW 是一种经过验证和测试的共识机制，多年来一直保持比特币和以太坊的安全和去中心化。
缺点：不环保。它每年消耗大量能源，随着算力的不断增加，挖矿收益会减少，而矿池的算力增长可能会带来中心化和安全风险。在 POW 机制下，以太坊的大部分收益分配给矿工。
POS 权益证明共识机制：
简单来说，就是利用质押者的质押权重新来争夺出块权。
优点：更环保。矿工不需要购买大量硬件和消耗能源进行投资，只需要持有足够的 ETH 即可参与，可以有效降低 ETH 的抛售压力。这是因为 POW 机制下的矿工会从区块奖励中出售 ETH 来补偿挖矿成本。而且，POS机制可以有效提高以太坊的TPS（处理交易的速度），改善以太坊的拥塞。
缺点：它还处于起步阶段，尚未经过长期实际应用的测试，因此可能存在尚未发现的潜在问题。
(2) POW 和 POS Mining 现在适合参与吗？
POW机制收益
以太坊 POW 机制下最大的受益者是矿工和挖矿设备制造商，每年可以产生 1130 万 ETH 。随着算力的不断增长，对显卡等挖矿设备的需求显着增加，间接利好GPU芯片公司NVIDIA和AMD，2021年这两家厂商的市值增加了4550亿美元。但随着市场进入熊市，以太坊价格不断下跌。截至2022年7月12日，全网算力为904.59TH/S。
随着 ETH 价格的低迷，挖矿的收益也出现了很大的波动。从每 1M 算力 0.282 美元/天的 ATH 下降到每 1M 算力仅 0.017 美元/天。目前GPU显卡价格以3060Ti市场价563.52美元，算力61M，每度电0.074美元计算，静态回归周期近800天，貌似不太好是时候进入市场了。
POS机制的收益
POS机制实施后，矿工不必花费大量资金购买硬件从而增加算力来获得更多收益，而是通过质押更多的ETH来获得更高的收益。以太坊 2.0 有一个质押收益率曲线，随着质押的 ETH 数量减少，收益率会增加。并且随着质押的 ETH 数量的增加，回报率将会下降。截至 2022 年 7 月 12 日，质押 ETH 的年收益率约为 4.2%。
目前有四种可用的 POS 质押选项：
单独质押：需要 32 ETH 和专业计算机。
优点：获得全部奖励并完全控制自己；
缺点：需要保持持续供电，否则会有比较小的不活动惩罚。
服务提供商质押：无需设备，需要 32 ETH。
优点：无需花费设备成本，无需维护设备；
缺点：无法获得全额奖励，需要支付节点费用，存在一定的信任风险。
收藏质押：没有设备，任何资金。
优点：资金门槛低，流动性可随时提取；
缺点：无法获得全额奖励，第三方平台信任风险，智能合约执行风险。
中心化交易平台：无钱包，无资金。
优点：方便快捷，资金门槛低；
缺点：交易平台存在一定的风险，验证者过于集中，会威胁到网络。
从以上对比可以看出，对于想要参与以太坊挖矿的人来说，参与POW挖矿似乎是一个不明智的选择，因为挖矿成本高，回报周期太长。选择 POS 机制似乎是参与以太坊挖矿的最佳方式。费用取决于价格范围购买购买ETH，收益比较稳定，没有能源消耗成本。
(3) 改变 POS 机制后，矿工将走向何方
由于 POS 机制的转换，大量 POW 挖矿节点将无法参与以太坊的挖矿，预计以太坊的活跃节点数量将大幅下降，这将导致一个大量的 POW 矿工算力给其他 POW 机制链（如 ETC）或其他 web3 协议。
然而，以太坊 POW 矿工控制的巨大算力很难被另一个生态系统消化。而且，算力的迁移也会降低迁移生态的挖矿收益，这也导致大量矿工不得不出售自己的挖矿设备来弥补损失。市场上会有大量的二手显卡，一卡难求的场景可能不复存在。
目前，以太坊矿机主要有两种：ASIC和GPU。ASIC（专用集成电路）是为特定目的而设计的计算机硬件，以太坊的哈希算法是在以太坊 ASIC 挖矿设备中编写的。基于显卡的 GPU Mining 设备可以解决复杂的 PoW 计算，也可以用于更通用的应用。
以太坊ASIC挖矿设备的问题在于它只能用于ETH挖矿，不能用于其他算法的挖矿。Ethereum Classic (ETC) 是唯一可以使用 Ethereum ASIC Mining 的 POW 项目，因为 Ethereum Classic 的 POW 算法与 Ethereum 兼容。目前ETC的挖矿收益已经低于同等条件下的ETH。每1M的算力仅为0.0116美元/天，静态回报期达到1000天以上。如果大量矿工涌向ETC，会导致算力提升。如果暴涨的收入下降，那么 ETC 的挖矿利润将变得无利可图，ASIC 挖矿设备可能一文不值。
对于GPU矿机，以太坊合并后有几种选择
挖掘其他 POW 机制 Token
根据 Messari 的研究，目前可供除 ETH 以外的其他 GPU 挖矿设备进行挖矿的 POW 代币项目总价值仅为总可开采利润的 3%，而以太坊的巨大算力无法被其他 POW 代币吸收，这只是少数人可以使用的选项。
扩大经营范围
对于一家大型Miner创新矿业公司来说，拓展新的业务范围可能是一个不错的选择。Hut 8 是北美最大的数字资产矿商之一，专注于创新，看好比特币、区块链和 Web3.0。桥接新兴和传统的高性能计算世界，并在高性能GPU显卡挖矿设备上投入巨资，这使得他们可以将GPU显卡用于其他高性能算力业务。
2022 年 1 月 31 日 Hut 8 宣布完成对 TeraGo 数据中心业务的收购，Hut 8 通过收购改变了业务结构，创建了第一个混合数据中心模式，同时服务于传统的高性能计算（Web2）和 Web3 以及新兴的数字资产计算部门。以太坊合并后，转型的传统高性能算力业务和与Web3基础设施相关的Web3算力服务将是大矿工新的收入来源机会，但显然这种选择需要矿工拥有顶级资源和规模大，不是普通矿工可以选择的路径。
为Web3协议提供算力
矿工可以通过 GPU 算力为一些 web3 协议提供算力，例如：Render Network、Livepeer Network、Akash Network 等。
Render Network 是一个基于 GPU 的高性能分布式渲染网络。用户可以消耗 RNDR 的 GPU 计算能力以更快的速度和更低的成本渲染图像。同时，矿工也可以提供自己的GPU，为Render Network提供渲染算力，赚取奖励
Livepeer Network 是一个建立在以太坊区块链上的去中心化视频转码网络。Livepeer 提供了一个后端视频转码和分发基础设施，开发人员可以在其上构建应用程序。矿工可以提供 GPU 计算能力在 Livepeer 网络上运行一个节点，该节点通过收取视频转码费用来获得区块奖励。
Akash 网络是世界上第一个去中心化和开源云，可加快区块链和机器学习/人工智能等高增长行业的部署、规模、效率和性价比。Akash Network 被誉为“云计算的 Airbnb”，提供快速、高效、低成本的应用部署解决方案。利用 Akash 平台的开发人员可以访问云计算，成本是 Amazon Web Services、Google Cloud 和 Microsoft Azure 等集中式提供商的三倍。Akash Network 利用容器化和开源技术，利用全球 840 万个数据中心未充分利用的云计算能力的 85%，让任何人都可以买卖云计算，Miner 可以使用 GPU 挖矿设备提供 Akash Network 云计算能力来赚取块奖励。
为 ETH 出售采矿设备并持有 POS 或持有现金用于其他目的
Miner 使用出售挖矿设备获得的资金换取 ETH 成为 POS 验证人节点，以获得区块奖励或以 MEV（Miner extractable value）的形式获得额外收益，这需要验证人至少质押 32 ETH获得块奖励。回报率将随着质押的 ETH 数量和网络活动而变化。对于持有少于 32 个 ETH 或不愿承担节点运营风险的矿工，可以通过收集质押或服务商质押获得收益。对大多数矿工来说，即使 POS收入没有 POW 高，也是一个长期可持续的盈利选择
由于以太坊 POW 承载着巨大的算力，其他生态系统很难吸收如此巨大的算力，所以并不是每个 POW 矿工都能找到算力转移的盈利方案，因此大量矿工可能会选择出售挖矿设备来支付成本。
以太坊 2.0 升级还有哪些潜在风险？
（一）“寡头治理”？
作为 Web3 中最大的公链生态系统之一，治理一直是备受关注的一个方面。参与以太坊治理的人主要分为三类。
用户：持有 ETH 并使用以太坊应用程序、交易平台的最终用户，以及在以太坊之上构建应用程序的开发人员。
矿工：运行服务器节点以验证交易和保护网络（并赚取 ETH）的个人或企业实体。
Ethereum Core Developers：为节点软件做出贡献并参与各种技术论坛的开发人员和研究人员。
任何人都可以在 Github 上提交名为以太坊改进提案（EIP）的提案。提议不难；困难在于使提案合理并得到社区的支持。EIP一经提交，将经历一个技术审查、研究和讨论的周期。
草稿 - 正确格式化后，EIP 编辑器会将 EIP 合并到 EIP 存储库中
ReviewEIP - 作者将 EIP 标记为就绪并请求同行评审。
Last Call - 一个已经完成初始迭代并准备好接受社区审查的 EIP。
已接受 - 一个 EIP 已在 Last Call 中至少两周，并且开发人员已解决所有请求的技术更改。
Final - 核心开发人员决定在各种客户端（Geth、Nethermind 等）中实施并在未来硬分叉中发布的 EIP，或已经在硬分叉中发布的 EIP。
提案程序表明，提案执行效率非常低，核心以太坊开发者拥有绝对的决策权，这反映了以太坊治理的一些问题。
治理机制趋于寡头化：以太坊目前通过链下社区达成共识，提案必须得到社区的批准。但是，提案过程通常由核心开发人员控制讨论，由许多节点运营商决定是否实施。ETH 持有者只有在链下发表意见的权利，没有实际投票权。与链上治理相比，民主基础存在一定的不足，Vitalik 的个人影响力太强。一个人对整个以太坊社区有决定性的影响。
治理结构过于狭窄：目前大部分 EIP 提案由核心开发者和基金会提出，内容主要包括技术升级和补丁。随着以太坊的逐渐成熟，合规、二级市场、去中心化金融生态或用户体验等问题需要在提案中讨论，不仅仅是技术层面，技术升级是开发者擅长的。在这个领域，普通参与者参与治理的门槛太高了。
从治理框架来看，以太坊的治理完全依赖于以太坊的核心开发者和矿工。看来参与治理对于普通用户来说是一个非常高的门槛。目前，以太坊 2.0 的升级提案并未提及治理结构的任何变化。以太坊 2.0 升级后，以太坊可能仍会继续拥有这种中心化治理结构。如果以太坊基金会内部出现分歧，或者 Vitalik 的影响力和可信度出现严重问题，以太坊可能会进入治理混乱状态，这对以太坊整体生态来说是一个比较大的风险。以太坊基金会和 Vitalik 可能需要考虑如何优化治理结构。
（2）以太坊 2.0 升级后，安全性增强也可以体现在 POW 和 POS 的作恶成本上。
POW 机制下作恶的代价
简而言之，POW机制通过算力决定出块权，而这种机制的安全性来自于算力的去中心化。理论上，如果有人控制了超过 50% 的算力，他就拥有获得记账权的绝对优势。这意味着他可以更快地创建区块，然后篡改区块链数据。如果有人在 POW 机制下想作恶，就需要控制全网总算力的 50% 以上，发起“51% 攻击”。
如果有人要发起“51%攻击”，首先他需要比其他矿工拥有更多的算力，这需要非常大的资金来购买设备和支付大量的电费。此外，算力分布在区块链网络上是完全透明的，每个人都可以看到领先集团拥有多少百分比的算力。当有人试图购买大量的矿机来提高算力直到超过51%时，其他矿工会注意到这件事，也会增加算力来防止集中，这使得他的算力比例变得极其昂贵和困难。
超过 51%。从经济角度来看，发动“51%攻击”的成本太高，利润太小，不如诚实挖矿。因此，是否值得发起“51%攻击”也是一个问题。当有人试图购买大量的矿机来提高算力直到超过51%时，其他矿工会注意到这件事，也会增加算力来防止集中，这使得他的算力比例变得极其昂贵和困难。超过 51%。
POS机制下作恶的代价
简而言之，POS 机制是通过质押的 ETH 数量来决定出块的机会，而这种机制的安全性来自质押的去中心化。在 POS 机制下，要发起攻击，需要有人质押池中 51% 以上的 ETH。在这种情况下，攻击成本远高于 POW 机制。此外，POS机制具有没收机制。如果验证者行为不诚实，他的股份可能会被削减。在 POW 机制中，购买的矿机至少还有剩余价值，而在 POS 机制中，一旦资产被没收，就是无法挽回的巨额损失。在 POS 机制下发起攻击的必要性也存在争议（什么样的利润值得冒失去所有本金的风险）。
(3) 在增强安全性的同时，以太坊 2.0 可能面临更严重的中心化问题
以太坊2.0升级前POW机制下的中心化问题
随着以太坊生态越来越大，用户数量越来越多，整个网络的计算能力也在不断增长。在POW机制下，算力低的矿工通过挖矿获得区块奖励的机会非常小，所以小矿工加入Pool（汇聚大小矿工算力的矿池）是小矿工的热门选择。
矿池聚集了大量的算力，大大增加了挖出区块的概率，然后按照一定的分配方式将奖励分配给矿工。但是，随着矿池的不断扩大，以太坊的算力已经呈现出中心化趋势。大量的计算能力集中在几个池中。根据 Etherscan 的数据，排名前三的矿池是 Ethermine（28.2340%），F2Pool Old (13.2992%) 和 Hiveon Pool (10.4076%)。算力的过度集中严重威胁着以太坊生态系统的安全，这是以太坊基金会最关心的问题。
现在前三名矿池的综合算力已经超过51%。如果他们联合发起“51%攻击”，绝对可以实现。从 Vitalik 和以太坊基金会的角度来看，矿工群体的快速壮大使得“矿工联盟”对以太坊网络的安全构成威胁，这是 Vitalik 和以太坊基金会害怕和不能容忍的事情。
以太坊2.0升级后POS机制下的中心化问题
由于 POS 机制是通过质押 ETH 的数量来决定出块的机会，这意味着以太坊的中心化问题已经从算力的中心化转变为质押的中心化。这对 ETH 鲸鱼来说是绝对优势。同时，Staking 协议的存在也会导致更加严重的中心化问题。
由于 Lido 等代币质押服务商等流动质押协议的存在，很多对 32 ETH 门槛不满意或不想承担节点运营风险的矿工会选择参与代币质押，这将导致ETH 过度集中在一个协议或 Staking 服务提供商上。
目前以太坊的质押分布图显示，总质押的 ETH 的 31.72% 在 Lido 协议上，总质押的 14.52% 在排名第二的 Coinbase。市场的中心化非常明显。另外，因为POS的内在特性，有钱人可能会越来越有钱，巨鲸的筹码会不断增加，让散户的筹码变成杯水车薪。
更重要的是，以太坊基金会持有大量ETH，具有绝对优势。以太坊 2.0 升级后，中心化问题会越来越严重。但同时考虑到作恶的成本，POS机制的安全性在数学层面上要远高于POW机制。
（4）以太坊2.0升级后，极端行情下以太坊会不会出现死亡螺旋？
什么是死亡螺旋？
以太坊 2.0 共识机制的变化是否会让以太坊面临死亡螺旋的潜在风险？在讨论这个问题之前，有必要了解什么是死亡螺旋。简而言之，这是一个导致一系列踩踏反应并最终崩溃的恶性循环。
就像LUNA坠毁时一样。LUNA 的机制是价值 1 美元的 LUNA 可以铸造价值 1 美元的 UST。智能合约不可篡改，该机制通过市场套利来维持 UST 的价值。当 Terra 出现流动性问题时，UST 与 1 美元的价值脱钩，大量人以低于 1 美元的价格购买 UST 铸造的 LUNA 进行套利。许多人以不到 1 美元的价格购买 UST 来铸造 LUNA 进行套利。越来越多的 LUNA 被铸造出来，但随着许多人出售 LUNA，Terra 上稳定币的流动性很快就枯竭了。很多人开始使用跨链桥转移资产，造成区块链拥堵，无法套利消除差价。恐慌开始蔓延，死亡螺旋终于开始了。
越来越多的 UST 持有者用贬值的 UST 铸造 LUNA 并将其抛售。LUNA 是恶性通货膨胀并被大量抛售。由于 UST 保持脱钩状态，UST 持有者继续铸造 LUNA，而 LUNA 继续膨胀。只要 UST 不返回 1 美元的价值，LUNA 就会不断被铸造。然而，由于流动性枯竭，UST 无法回到 1 美元，而 LUNA 的价格也无法阻止暴跌，直到 Terra 区块链停止创建区块。LUNA 的死亡螺旋是由有缺陷的经济模型设计、流动性问题和恐慌踩踏共同造成的。
在 Terra 区块链停止创建区块之前，LUNA 的价格无法阻止暴跌。LUNA 的死亡螺旋是由有缺陷的经济模型设计、流动性问题和恐慌踩踏共同造成的。在 Terra 区块链停止创建区块之前，LUNA 的价格无法阻止暴跌。LUNA 的死亡螺旋是由有缺陷的经济模型设计、流动性问题和恐慌踩踏共同造成的。
以太坊 2.0 会不会出现死亡螺旋？
让我们看看以太坊的经济模型。在POW机制下，ETH通过算力挖矿，通过支付GAS费用消耗完成链上交易。转换为 POS 后，获得 ETH 的方式将是质押 ETH 并获得激励。与 POW 机制相比，POS 机制下的通胀率较低，从 4.3% 左右降低到 0.22% 左右。由于以太坊网络的性能提升和成本降低，对以太坊网络的使用需求也会增加，从而刺激燃烧量的增长。在通证经济学方面，以太坊没有像 LUNA 那样的燃烧和铸造的绑定机制，因此以太坊不存在会导致死亡螺旋的设计缺陷。
当以太坊价格剧烈波动时，质押者是否会撤回其质押的 ETH 并出售，从而导致 ETH 的死亡螺旋？质押机制方面，在“上海升级”之前，质押者无法提取质押的ETH；“上海升级”后开放提现，质押者可以自由提现质押的ETH。那么当以太坊价格剧烈波动时，人们会撤回质押的 ETH 并抛售吗？
从投资者心理角度分析，当市场剧烈波动时，通常是小投资者恐慌并低价抛售资产，而大投资者通常是低买高卖。因此，即使以太坊的价格大幅波动，确实会有人将其质押的 ETH 取出并出售，但不会导致死亡螺旋。
首先，以太坊质押的回报会随着质押的 ETH 的总价值而波动。对于以太坊的坚定持有者来说，质押量的减少将提高他们的收益率。即便以太坊价格剧烈波动，对以太坊来说也只是短期的抛压，不足以引发踩踏行情。对于以太坊的坚定持有者来说，此时低价购买芯片对他们来说是一件非常好的事情。此外，Staking 数量减少带来的收益率提升会吸引更多 Staking，这对以太坊来说可能只是一个不断的洗牌过程，而不是死亡螺旋。
那么在什么情况下大家会抛售以太坊，导致死亡螺旋呢？我认为这可能只是以太坊本身的一个非常严重的问题，导致整个生态系统崩溃。这种情况目前看来几乎是不可能的。
(5)由于死亡螺旋发生的概率很小，以太坊 2.0 会不会因为与矿工意见不合而出现硬分叉？
在讨论以太坊 2.0 是否会有硬分叉之前，我们先来解释一下什么是硬分叉和软分叉，它们之间有什么区别。
当区块链出现严重分歧时，可能会导致分叉。此外，一些协议的添加和升级也可能需要通过分叉来实现。
硬分叉：硬分叉被定义为区块链中的永久分歧。新共识发布后，部分未升级节点无法验证升级节点生成的区块。这时候就会出现硬分叉。当发生硬分叉时，会创建在某个区块之前具有相同账本的两条区块链。
最典型的案例是以太坊和以太经典的硬分叉：DAO 是由区块链公司Slock.it发起的众筹项目. 2016年4月30日，The DAO项目开始众筹，项目代币为DAO，众筹时间为28天。DAO 筹集了超过 1200 万枚以太坊，占当时以太坊总量的 14%，价值超过 1.5 亿美元。超过 11,000 人参与了本次众筹。
但 DAO 的代码有一个重大缺陷，允许攻击者从去中心化组织窃取 ETH。黑客窃取了价值约 5000 万美元的 ETH。这在当时对以太坊来说是一个很大的打击，所以在社区的激烈讨论之后，以太坊的创始人 Vitalik Buterin 决定实施硬分叉来回滚损失。但是，也有人坚持区块链不可篡改的原则，拒绝升级、
软分叉：软叉比硬分叉更灵活。新共识发布后，未升级的节点会因为不知道新共识而产生无效区块，导致临时分叉。新旧节点共存，不影响整个系统的稳定性和有效性。旧节点可以兼容新节点，但新节点不能兼容旧节点。两者将在链上共存，直到升级完成。软分叉不会导致两条区块链的出现。
以太坊 2.0 会有硬分叉吗？我的回答是有可能。虽然升级方案主要由以太坊核心开发者提出并决定，但最终将由矿工执行。由于以太坊2.0的升级彻底损害了矿工的利益，引起了矿工们的强烈不满。大多数矿工别无选择，只能出售挖矿硬件，另找一种加密货币来做挖矿工作，因此以太坊的升级很可能会面临矿工的阻力。矿工们仍然有可能联合起来进行报复性出售，或者发起硬分叉。
概括
与 POW 机制相比，POS 机制的奖励较低，但更环保、相对中心化、通货膨胀更少、安全性更高、TPS 更高。虽然理想的 POS 机制会让以太坊生态更具可持续性，但由于没有经过时间考验，真正落地后将充满未知数。
POS机制使得最大的受益者从矿工转移到以太坊基金会和stakers，这引起了以矿工为首的利益相关者的不满，他们面临着去向的问题。尽管可以将少量的算力迁移到其他生态系统，但大多数矿工可能不得不出售挖矿硬件以换取 ETH 成为质押者或做其他事情。这对大多数矿工来说是一种利益损失，这使得以太坊 2.0 升级过程中可能会遇到一些报复行为，例如抛售和硬分叉。
让我们从其他几个角度来探讨一下以太坊 2.0 的变化。在治理结构上，以太坊的决策权基本掌握在以太坊基金会和核心开发者手中。此外，Vitalik 个人影响力太大，治理提案范围太窄，会导致以太坊治理寡头化。
就潜在风险而言，以太坊死亡螺旋的概率微乎其微，但更具威胁性的风险其实来自于中心化的加剧趋势。尤其是在 POS 机制实施后，集合质押使得像 Lido 这样的质押协议共同集中了大量质押的 ETH，导致严重的中心化。
不过从以太坊2.0的特点就可以看出。POS比 POW 机制具有更高的安全性和非常高的作恶成本。当高安全性和更加中心化的趋势结合起来时，这两者似乎是矛盾的，这是争论已久的一点。
原文链接：https://mirror.xyz/bocaibocai.eth/x3mAJLuUTSjOxmIH9pFFuDvae7c2-K6EfVrIwT6WQ0A
翻译：时江
编辑：XL
加入欧科链讯社区，掌握区块链世界最新动态！
Twitter：欧科链讯
电报频道：https://t.me/ok_telegraph
电报社区：https://t.me/ok_telegraph_forum