1
2014年，马斯克第一次来到中国，与他一起亮相的还有特斯拉精心打造的Model S。
彼时，一辆Model S的售价高达70万人民币，很多车评人表示，虽然Model S真的很酷，但它高昂的售价，让很多没接触过电动汽车的人望而却步，Model S将会是一辆“富人的玩具”。
外界对特斯拉多不看好，其中也包括联想的CEO杨元庆。
在一档央视的《对话》节目中，马斯克和杨元庆展开了一场关于“创新”的辩论。马斯克认为，创新不必是颠覆性的，只要能改善人们的生活，即是一项合格的创新。
比如特斯拉创新了汽车生产的链路，Model S可以根据车主要求，个性化定制车身颜色和内饰设计。
在销售上，特斯拉舍弃了4S店的模式，采取直销，以便第一时间了解到车主的需求并降低销售成本。
杨元庆则持不同意见，他表示，个性化定制的初衷是好的，但联想不会采用，因为这会拉高生产成本。
用标准化生产的手机卖5000元，如果改用个性化定制价格会被拉倒10000元，绝大部分消费者不愿意多花5000元支付个性化的成本。
杨元庆还特意强调：2013年，联想一共售出了1.15亿台设备，包括5000万台电脑、5000万部手机、1000万台平板，销售规模稳居世界前三。
说完，他反问马斯克：“特斯拉一年生产多少辆汽车？”
马斯克脸上保持着礼貌性的微笑，稍微侧歪了一下头，似乎有点不好意思地说：“20000多辆。”特斯拉的产量连联想的零头都不到，看起来是联想赢了。
马斯克似有不甘地补充道：“但我们的产能在不断攀升，三年前（2011年）特斯拉每年只能生产600辆汽车。我想用不了多久，我们的产能就能突破百万辆。”
杨元庆开始给马斯克“上课”告诉他什么是真正的创新。
联想研发了一款“瑜伽”笔记本，笔记本的屏幕与键盘能360度旋转，正常使用时是电脑，折过来是平板。联想对创新的理解停留在产品设计上，而非对生产模式、销售模式的创新。
如今，8年时间过去了，特斯拉的年产能已达140万辆，联想手机业务则在华为、小米、苹果的夹击下溃败了，2021年仅出货2280万部，不及8年前的一半。
电脑和平板的销量小幅增长，稳住了大局。但与特斯拉跨越式发展相比，仍逊色很多。
2
联想前员工孙宏斌曾说，他出狱后有段时间一直在思考创业方向，有人叫他模仿联想卖电脑。孙宏斌觉得联想就是个组装工厂，没啥技术含量，干得没意思，转而做了房地产。
联想发展的停滞，与它沉迷组装和规模密不可分。
当马斯克在思考如何改变汽车生产模式时，杨元庆在想如何扩大生产规模，铺更多的门店，卖更多的电脑。所以，特斯拉的工厂叫“超级工厂”，联想的工厂叫“组装工厂”。
从表面上来看，特斯拉和联想都是进口零件来工厂组装。但特斯拉选择了“以销定产”，用户下单了，工厂才排单生产，特斯拉库房存放的零件不会超过1天，极大降低了生产成本。
联想生产靠预测，估算下本年度的销售情况，制定每天的生产计划，“以产定销”。
特斯拉的模式对供应链要求极高，一辆车几千个零件，必须保证同时进厂，才能造出一辆完整的车，少任何一个零件都会导致停产。
联想的模式更稳，零件有一定的库存，供应链有波动，短时间内影响不到生产。
长远来看，特斯拉的模式更具竞争力，极限压榨的供应链能最大程度节省资金且不会有产能过剩的危险。
联想搞了一堆库存，卖不掉就是负债。在马斯克之前，不是没人想做“超级工厂”，比如丰田不断优化供应链效率，以求节省资金，但没有特斯拉的极致。
马斯克是把创新变成了现实，即使这样做要承担巨大的风险。
再看双方对投资的思路。特斯拉的投资是技术性为主，多入股芯片、光伏、电池、自动驾驶技术相关的企业。而联想偏爱投资收购别的品牌，最有名的莫过于IBM和摩托罗拉。
当年，联想收购IBM时，柳传志说得很清楚，买的是IBM的销售网络和生产线，以增强联想电脑的销售渠道和生产规模。IBM真正拥有核心技术的商业服务器等业务，不在收购范围内。
同理，联想从谷歌手上买来的摩托罗拉也是个“空壳子”，摩托罗拉的专利技术，谷歌一项没有卖给联想，全部留在了谷歌，联想只得到了品牌和销售网络。
特斯拉与联想经营思路完全不一样，前者重技术，后者重规模。
3
有一次，联想创始人柳传志在接受采访时公开承认：有专家建议联想做核心技术研发，被他一口拒绝。
他自信满满地说：“我是坚决没让！”联想从一开始的定位就是走市场路线，做品牌、做零售，每年研发投入仅占收入的3%。
研发是一项风险很高的事情。当年，三星和松下竞争面板显示技术，三星走LED路线，松下走等离子路线。
很明显，等离子技术要好于LED技术，可等离子成本高，在市场上，松下投入巨资研发的等离子电视，竞争不过LED，害得松下所有投入打了水漂，三星一度垄断了LED面板的生产。松下十几年没缓过一口气。
联想不想承担高风险，最稳妥的办法是跟着市场走，市场认可什么自己生产什么，虽然挣得少点，但保证不会亏。
事实证明，利润再低，只要生产规模够大、市场份额高，都可赚大钱。作为一名企业经营者，柳传志、杨元庆这么选也无可厚非。
稳的代价就是长期处于利润链的最低端，给发达国家当组装工，赚取一点微薄的收入。
马斯克创立特斯拉十几年来，走的路很艰难，大家看到的都是他风光的一面。
实际上，特斯拉每年要被华尔街做空好几次，2009年、2017年，特斯拉险些倒闭，要不是马斯克个人能力非凡，特斯拉早已成商学院中的反面案例了。
高风险、高回报，特斯拉能有今天的市场地位，是九死一生拼来的。
我们要问的是，当今中国发展，需要的是特斯拉还是联想？个人觉得是特斯拉，中国已诞生了一批具有国际竞争力的品牌，如联想、小米、大疆、美的、格力、海尔、华为、中兴等，他们的起家过程，无一例外是依靠引进国外生产线，从组装干起来的。现在，组装之路已走到了头，放眼全球，没有一个国家的组装技术和成本可与中国竞争。
然后呢？好走的路，容易赚的钱都赚到了，以后要靠自己研发了。发达国家不会把自己最先进的技术转让给中国，联想必须从组装帝国的美梦中醒过来，真正进入核心技术领域，才有未来。
不信看看诺基亚 、摩托罗拉、柯达，哪一个不是响当当的品牌，市场占有率极高，结果在新技术冲击下灰飞烟灭。杨元庆是名合格的CEO，他能不能承担起一名变革者的责任？还有待观察。
作者：江左佑安