【摘 要 】 《中 国 历 史 地 图 集 》第 七 册 《元 · 明 时 期 》“奴 儿 干 都 司 ”图 中 存 在 着 一 处错误地名“讹答剌卫”至今未见辨正，为《中国历史地图集》进行解释的《〈中国历 史地图集〉东北地区 资料汇篇》与《〈中国历史地图集〉释文汇编·东北卷》中也缺 少对“讹答剌卫”源流和定位的解释。通过对《明实录》《明会典》《鞑靼馆来文》 《钦定满洲源流考》《钦定大清一统志》《钦定盛京通志》等文献的检阅、梳理与分 析，笔者认为“讹答剌卫”当为“答剌河卫”，且其位置位于今吉林省塔拉站村附近。
【关 键 词 】 《中 国 历 史 地 图 集 》 明 朝 奴 儿 干 都 司 女 真
在《中国历史地图集》第七册“明时期·奴儿干都司”图标绘有“讹答剌卫”，《〈中国历史地 图集〉东北地区 资料汇篇》和《〈中国历史地图集〉释文汇编·东北卷》(以下简称“《释文》”)的 奴儿干都司部分均无“讹答剌卫”相关释证信息。
参阅《释文》中为考证奴儿干都司地名而引用的诸文献，可发现“讹答剌”最早出现在《钦定满洲源流考》卷十三《附明卫所城站考》中:“塔拉河卫，旧讹答剌，今改正。永乐五年(置 。 按 ，塔 拉 河 在 宁 古 塔 城 西 ，南 又 有 塔 拉 站 。”4 《钦 定 满 洲 源 流 考 》中 常 见 将 明 代 卫 所 名 称 为 “讹”之例，如“塔拉河卫”条的前一条与后一条皆是如此:“伊拉齐河卫，旧讹亦里察，今改正......”“阿尔拉山卫，旧讹阿剌，今改正......”可见“讹答剌”一词很可能是“讹”字与“答剌”相缀 连而误录，这一卫的本名当为“答剌河卫”。
“答剌河卫”这一名称最早出现于《明太宗实录》永乐五年二月丙戌条:“......置哥吉河、野木 河 、纳 剌 吉 河 、亦 里 察 河 、答 剌 河 (等 )五 卫 ... ... ”1 此 后 这 一 卫 名 长 期 不 见 于 《明 实 录 》或 明 朝 官 方典籍中，直到万历年间重修的《明会典》中方再次出现“荅剌河卫”，并在其下注有“旧《会典》 作纳剌河”2一语。同时代出版的《名山藏》中亦作“荅剌河卫”，当是直接摘录自《大明会典》。“荅剌”即“答剌”。
“纳剌河卫”之名，见于永乐本《鞑靼馆来文》《明英宗实录》《明神宗实录》中，可以佐证“答剌河卫”的存在。《中国历史地图集》所标绘的“讹答剌卫”，应改正作“答剌河卫”。
《钦定大清一统志·吉林》载:“珠克腾河，在宁古塔城西一百六十里又西十里有阿拉河，又 十里有塔拉河，俱发源毕尔罕窝集。”《钦定满洲源流考》载:“塔拉河在宁古塔城西，南又有塔拉 站。”乾 隆 《钦 定 盛 京 通 志 》载 :“案 塔 拉 河 在 吉 林 东 四 百 四 十 里 。”8据 之 可 知 塔 拉 站 大 致 方 位 。 今吉林省延边朝鲜族自治州敦化市雁鸣湖镇有塔拉站村，与上述史料所载方位相符，塔拉站疑即 在此。据《释文》对奴儿干都司地区驿站的考证来看，与卫所同名或名近的驿站通常在卫所附 近，由此可反推答剌河卫地址应与塔拉站相距不远。所以塔拉站村亦或即明代答剌河卫所在地。《中国历史地图集》标绘“讹答剌卫”于此，应属合理。
来源：《历史地理研究》2022年第一期
作者：夏博宇，男，1997 年生，浙江瑞安人，浙江大学历史学院硕士研究生。