NFT金融化：一览当前主流借贷协议现状

资本效率低下和价格发现是造成 NFT 资产流动性不足的两个主要障碍。用户只能在最近将他们以前非流动性的资产存入 DeFi 生态系统以产生收入并提供流动性。

今天，我们将研究 NFT 借贷的状态，这是 NFT 金融化的关键部分，以及 NFT 流动性不足问题的解决方案。我们将从说明两种主要类型的借贷模型开始，然后详细说明我们在 NFT 和 DeFi 交叉领域内的预测。

传统上，非流动资产是指在没有显着折扣的情况下无法轻易出售或交易的资产。房地产、收藏汽车、古董和艺术收藏品是非流动资产的一些常见例子。这些资产的交易通常需要几个月甚至更长的时间才能找到买家。出于这个原因，自 1970 年代以来，银行和拍卖行等中介机构向独家受众提供流动性，因此人们可以通过将其非流动性资产用作贷款抵押品来提取价值。

如今，作为加密领域新兴资产的不可替代代币 (NFT) 也面临着类似的问题。NFT 由存储在区块链上的数字数据组成，代表着产权、独特性以及与美术和收藏品相当的非流动性水平。虽然我们几乎可以立即在市场上出售 BTC 和 ETH 等可替代代币，但在任何二级市场上出售 NFT 需要更长的时间。因此，NFT 借贷协议已经成为这种数字资产的流动性解决方案。

目前处于早期发展阶段，NFT 借贷有很大的增长空间。截至 2022 年 7 月 14 日，NFT 市场总价值 229.8 亿美元，在 2022 年 1 月达到 350 亿美元的临时峰值。大多数借贷协议现在都支持的蓝筹 NFT 集合占市场的 30%。预计在不久的将来会有更多的收藏品获得批准，以及更多的 DAO 探索这一概念，预计借贷市场将显着扩大，并在更广泛的 NFT 领域发挥越来越重要的作用。

NFT 借贷协议具有与 DeFi 借贷协议类似的借贷机制，使用户能够以无需信任的方式借贷加密资产，而无需依赖银行等中介机构。在大多数情况下，这些 DeFi 平台需要对贷款进行超额抵押。用户通常将 ETH 之类的加密货币或 DAI 或 USDT 之类的稳定币作为抵押品。在 NFT 借贷的情况下，NFT 借贷协议允许用户抵押 NFT 以释放流动性。

与 DeFi 借贷类似，也有一些借贷模型可以很好地与 NFT 配合使用，其中一种是点对点 (P2P) NFT 借贷。

P2P借贷通过匹配借款人和贷方，再现了中心化借贷的经典模式。当借款人和贷款人达成协议后，贷款就会被执行。该模型为双方提供了自由，因为包括年利率 (APR)、贷款期限和贷款价值比 (LTV) 在内的所有内容都是可定制的。让我们看几个利用 P2P 借贷模型的 NFT 借贷协议。

NFTfi是一个 P2P NFT 借贷平台，允许借款人抵押他们的 NFT 来借款，而贷方通过借出 NFT 赚取利息。按数量计算，它是领先的 NFT 借贷协议。截至 2022 年 7 月 13 日，它已促成超过 1.23 亿美元。

在 NFTfi 的 P2P 模型中，借款人将其 NFT 列为抵押品，并修改贷款金额、期限和 APR。贷方可以接受条款并借出 wETH 或 DAI。他们还可以提出还价，这将取决于借款人。一旦一方接受其对手方提出的要约，贷款将被执行，NFT 抵押品将被发送到托管智能合约。如果借款人按时偿还贷款，借款人可以拿回 NFT 抵押品。否则，NFT 所有权将转移给贷方。

NFTfi 团队在清算机制方面采取了独特的做法。他们放弃了加密抵押贷款平台中典型的自动清算。相反，对于 NFTfi，清算不会因抵押品的价值低于某个点而触发，而只会因借款人未能在到期时偿还贷款和利息而触发。

由于 NFTfi 没有自动清算，并且 APR 和 LTV 由借款人或贷方设定，因此 NFT 定价在某种意义上是由用户隐含决定的。只要双方同意条款，贷款就会被执行。此外，该协议还通过分析平台提供底价、最后交易价格和估值等数据，供用户在其报价页面上参考。

Arcade是另一种基于 P2P 借贷模型的 NFT 借贷协议。它在借贷机制中的工作方式与 NFTfi 相同：借款人创建带有贷款条款和 APR 的贷款请求，贷方可以接受或选择根据他们的请求提出要约。当双方同意条款时，Arcade 将执行贷款。在违约的情况下，抵押品的所有权将转移给贷方。

Arcade 与 NFTfi 的不同之处在于，前者支持用户通过封装 ERC721 合约将 ERC20、ERC721 和 ERC1155 资产放入篮子作为抵押品。相比之下，后者只允许 ERC721 标准的单个令牌。这种资产打包功能意味着用户可以通过在单笔贷款中以不同的代币标准抵押多种资产来获得更大的贷款。

与 P2P 模型不同，在流动性池 (LP) 借贷模型中，借款人和贷方之间没有这种互动。它允许用户存入他们的 NFT 并直接从池中借款。这种模式要求流动性提供者汇集他们的资产。

JPEG'd开发了一种 DeFi 原始、不可替代的债务头寸（NFDP），旨在弥合 DeFi 和 NFT 之间的差距。该协议允许 NFT 所有者将他们的 NFT 存入智能合约以赚取收益。尽管 JPEG 没有“流动资金池”，但它被归类为 LP 借贷模型以便更好地理解，因为 NFDP 有许多相似之处。

NFDP 的工作方式类似于 MakerDAO 上的抵押债务头寸 (CDP)。NFT 持有者将其 NFT 作为抵押品存入流动性池后，他们将能够铸造 PUSD，这是一种由加密资产支持的合成稳定币。持有人如果想平仓以从池中收回 NFT，则必须支付 0.5% 的提款费和任何应计利息（APR 将动态调整）。

此外，他们允许提取最多 32% 的抵押品价值（或 300% 的抵押品比率），这意味着当 LTV 比率超过 33% 时，他们的头寸将被清算。DAO 可以选择持有 NFT 或在二级市场上转售。为了保护他们的资产，持有人可以选择以 1% 的不可退还费用购买保险。如果他们的头寸被清算，他们可以选择在偿还债务和应计利息后从 DAO 回购 NFT，并支付 25% 的清算罚款。

JPEG'd 正在与 Chainlink 合作，对作为抵押品的 NFT 进行估值。Chainlink Price Feed 是一种用于为 NFT 定价的定制预言机解决方案，它将量化销售价格和底价的时间加权平均价格 (TWAP) 以进行估值。预言机排除了洗售和异常值以提供更准确的估值，从而在清算功能和确定贷款头寸的最大规模方面发挥基础作用。

一个具体案例展示了使用 JPEG 的预言机与 NFT 市场之间的价格差异。2022 年 7 月 13 日，JPEG'd 上 Cryptopunks 的底价为 76.48 ETH，而 Opensea 上收藏的 7 天平均价格为 93.63 ETH。Bored Ape Yacht Club (BAYC) 的售价分别为 99.37 ETH 和 125.00 ETH。

BendDAO是第一个基于 LP 的 NFT 借贷协议。虽然它的借贷机制与 JPED'd 类似，但两种协议之间还是有区别的。

BendDAO 在清算机制方面是独一无二的。当清算发生时，NFT 将自动进入拍卖。如果借款人未能在 48 小时内偿还贷款和清算罚款，最后投标人将偿还贷款并获得 NFT 作为抵押品。对于用户为了保障存入池中的 NFT 资产，有 48 小时的清算保护，而不是保险。当清算发生时，持有人可以选择在 48 小时内偿还贷款以收回他们的 NFT。

BendDAO 还引入了 boundNFT，这是一种在贷款借出时铸造的借方票据。即使将其作为抵押品存入池中，它也允许用户享受持有 NFT 的好处。他们仍然可以收到由于持有 NFT 而产生的空投、索赔和可铸造资产。例如，如果您持有 BAYC 并对其进行质押，您仍然可以获得空投的 Apecoin 和其他持有者收益。此外，它们允许用户使用抵押的 NFT 来索取第三方空投，而无需通过闪电索赔偿还贷款，其功能类似于 DeFi 借贷协议上的闪电贷款。

在估值方法方面，BendDAO 的工作方式与 JPEG 类似。他们使用来自 OpenSea 和 LooksRare 的 NFT 底价，并计算 TWAP 以过滤异常值。

基于 LP 借贷模型的协议 JPEG'd 和 BendDAO 分别有其治理代币 JPEG 和 veBEND。这些代币使持有者能够参与其 DAO 的决策过程，例如决定哪些 NFT 集合可以被接受作为抵押品。使用 BendDAO，用户必须质押他们的 BEND 以换取 veBEND 以获得协议收入和投票权。对于 JPEG，用户只要持有 JPEG，就可以创建治理提案或对治理提案进行投票。

上述四种 NFT 借贷协议的比较：

这些协议为借款人提供了利用其 NFT 的机会，并为贷方提供了赚取收益的机会。但是，由于其借贷模型的性质，这些协议可能会面临一些阻力。

就其估值机制而言，P2P 模型支持对 NFT 进行自定义定价，从而更准确地将 NFT 估值为其市场价格，因为借款人和贷方之间必须达成价格协议。

相比之下，LP 模型通过一个预言机对 NFT 进行定价，使用 TWAP 的底价或历史交易，该预言机对同一集合中的每个 NFT 进行同等估值。例如，根据Trait Snipper在撰写本文时的说法，具有匕首特征的无聊猿的底价为 289 ETH，而完整系列的底价为 93 ETH。

尽管具有稀有特性的 BAYC 可以以比 floor Ape 更高的价格出售，但 LP 模型将平等地评估两种贷款。这会抑制拥有稀有或更理想 NFT 的借款人使用 LP over P2P 模型。

在用户体验方面，值得注意的是，LP模式在便利性方面具有优势。例如，如果持有人想在短时间内借入贷款，他们不必等待交易对手的接受。相反，他们可以直接将 NFT 作为抵押品存入池中，以换取更具流动性的加密资产。

最后，这两种贷款模式对贷方的风险是不同的。在 P2P 模型中，当抵押品的价值低于贷款价值时，借款人可以决定是否故意违约，而贷方几乎无法控制他们借出的资产。LP 模型的风险与其他 DeFi 流动性池的风险相似：违约、稳定币和地毯拉动风险。

2020 年，我们看到了 DeFi 之夏及其对传统金融行业长期存在的问题的解决方案。2021 年，我们看到 NFT 的蓬勃发展及其在各种应用中的用例。在早期阶段，这些应用程序中的大多数都在 DeFi 空间中追随垂直领域。例子包括贷款、衍生品和保险。

下图提供了 NFT 和 DeFi 生态系统垂直领域的广泛视图：

随着空间及其用户的不断成熟，预计 NFT 将继续在不同领域扩展其实用性，并最终开发出一整套更易于访问的服务。NFT 的金融化将发挥重要作用，但这不仅包括 NFT 借贷——这只是进展的开始。未来，我们将看到 NFT 金融化的新方法，例如 NFT 永续合约、收益聚合器或许多其他衍生品。

此外，新推出的标准ERC4907作为 ERC721 标准的新合约扩展，将主要有利于 NFT 借贷的运营。这个新标准通过将一个额外的“用户”角色和“到期”时间纳入智能合约中来促进 NFT 借贷的过程。

当 NFT 所有者将其 NFT 借给借款人（或“用户”）时，它发生在单笔交易中，当贷款期限结束（或“到期”）时，NFT 会自动归还给所有者。这个写在智能合约上的标准意味着 NFT 借贷协议可以直接实现这个新的合约扩展。它将有助于促进 NFT 借贷流程的运作，并解锁该垂直领域在 NFT 生态系统中的许多潜在应用。

非流动性资产的问题在历史上早已存在，NFT 借贷协议只是支持这种快速增长的资产类型金融化的最新解决方案。虽然 NFT 的金融化不如 DeFi 成熟，但在 DeFi 领域的经验教训让 NFT 建设者避免了类似的开发错误。

在 DeFi 的基础之上，由于 NFT 的性质，我们看到了创新。例如，Arcade 允许用户以不同标准抵押一篮子代币，BendDAO 引入了 boundNFT，即使在贷款期限内，借款人也可以获得持有 NFT 的所有好处。

随着我们的推进，相信在不久的将来会有更多基于 DeFi 的 NFT 用例。此外，增加基于 DeFi 的 NFT 用例可以加强 DAO 的作用，因为预计社区将更多地参与治理问题和决策过程。这些新兴的解决方案不仅将使 NFT 实用程序多样化，而且还将为 NFT 和更广泛的 web3 空间带来创新。

原文链接：https://mirror.xyz/0x63Cd1F33294ecA378BaEbBa8ee22F3ac6723aDd4/nzhmF6MNq4sywIYzRUg_bBfIKHLNLwciJ7pQVIvZ2NQ

翻译：时江

编辑：XL

加入欧科链讯社区，掌握区块链世界最新动态！

Twitter：欧科链讯
电报频道：https://t.me/ok_telegraph

电报社区：https://t.me/ok_telegraph_forum