前言
一提起恋爱，人们无不想到各种浪漫的爱情故事，特别是在七夕节等恋爱节日中更是如此。
可在一段恋爱关系中，除了各种甜蜜的爱情外必然也伴随着许多纷繁的法律关系。而在这些关系中，两人之间互赠礼物的关系是最为常见的。
这些法律关系在两人浓情蜜意时自然不算什么，可确为两人发生冲突时埋下了定时炸弹，甚至成为导致两人分手的导火索。
本案案情就是如此，最终甚至导致本是情侣的二人对簿公堂。
案情概要
2022年七夕佳节才没过去多久，一对情侣因为去年七夕时发生的意外对簿公堂的案件冲上了热搜，案件的发布者也随之陷入了议论中。
该案件是典型的情侣间赠送礼物所引起的纠纷，只是案件争执的物品十分贵重，是一件名贵的劳力士手表。
据法院报道称，案件当事人是一对小情侣，两人在去年5月份于酒店娱乐时相识并互生好感，随后男子李某和女子陈某确定了恋爱关系。
在酒吧邂逅确定恋爱关系后两人关系十分不错，但没想到二人却又由于一场在酒吧中发生的意外，最终导致了分手，令人唏嘘。
原来在当年8月份，两人又来到了酒吧娱乐，不料附近的一桌人却表现得十分奢侈，引人注目，其中的男子拿了许多贵重礼品送给同行女伴，引的众人羡慕不已。
在这种氛围下，两人身边的朋友也开始赞叹起哄，问李某要不要对自己的女朋友陈某也表示一下，送点礼物。
看着周边人们起哄与女朋友期待的眼神，李某既不想丢了自己的面子，也不想让女朋友下不来台，于是陷入了骑虎难下的状态。
最终，在酒精和男人面子的作用下，李某故作大气地将手腕上名贵的劳力士手表脱下，并表示别的女人有的你也要有。
李某的举动在当时自然赢得了一片尖叫和掌声，满足了他的虚荣心。可第二天酒醒过后，他就陷入了后悔之中。
于是在这样的情绪中，李某发微信对陈某说：手表是不是还在你那里，这个表是我爸送我的，买来很贵的，不能轻易送人，你保管好。
陈某看到后意识到对方后悔了，便说：要不然我还是把手表还给你吧。
李某可能是怕女朋友生气，便没有让陈某归还，反而说：你戴着吧，别卖了就行。
两人在这样的一番对话后便又相安无事，劳力士手表仍由陈某平时戴着。
可谁也没想到，仅仅是几日之后的七夕，这块劳力士手表就意外丢失了，两人的感情也就此分崩离析。
劳力士不见后陈某并没有隐瞒，第一时间告知了李某，可李某的回应显然让她始料未及。
在得知劳力士丢失后李某十分焦急，叮嘱陈某一定要细心再找找，如果找不到的话则需要对自己折价赔偿。
听到李某让自己赔钱，陈某十分恼火。她认为男友李某当初当着那么多人的面把手表送给了自己，那么就应该是自己的，凭什么要自己赔偿呢？
由于两人的想法截然不同，在分手后李某将陈某告上了法庭。
令陈某没想到的是，本来以为占理的她在两次诉讼中接连败诉，被判赔偿前男友李某经济损失五万八千元。
此案以陈某惨败而告终。
法眼浅见
相信大家都能看出来，本案陈某是否要赔钱的关键在于——劳力士到底归谁所有。
而要判断劳力士的归属，核心问题就是李某和陈某二人间的“合同关系”，到底是借用合同还是赠与合同。
根据民法典规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
同时法律规定：严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务都可以撤销赠与，但本案并不存在此三种情况。
本案相似的情况属于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”
但在本案的案情中我们可以看到，劳力士手表是李某当场转交到了女友陈某手上，并不存在转移前后悔的情况，而是第二天李某才后悔。
在庭审中，李某对此做出过解释。他认为在酒吧时自己由于醉酒神志不清，自己从来没想送给对方，因而这一赠与并不能算数。
陈某则反驳对方，称当晚李某并未醉酒，两人还在谈恋爱手表根本不可能是借用，且事后自己都说了要还，李某却从未表示过要回手表，手表应当是自己的。
陈某的反驳观点在网络上得到了不少舆论支持，不少女性网友认为李某“小气”、“没担当”，既然不想给，当初就不应该送。
不少男性网友也认为，虽说李某当初肯定是迫于面子才给的劳力士，可也是他亲口答应的，男人应当敢作敢当，事后反悔似乎不应得到法律支持。
那么本案为何最终判决李某胜诉，认定二人属于借用合同，让陈某赔偿了近六万元呢？
这是因为合同成立的前提条件中，要求当事人“意思表示真实”，而法院认为根据相关证据足以表明李某并没有赠与对方劳力士的“真实意思”。
对此其采信的相关证据主要是双方聊天记录，以及李某在事后一直催促对方赔偿的记录等。
作者认为“不能轻易送人，你保管好”这句聊天记录应当也有一定效力。
当然，对于本案作者还认为，之所以判决李某胜诉，有很大一部分原因是双方最终并未结婚，而劳力士作为礼物价值过高。
这是由于近些年男性在恋爱关系中开销越来越大，并且很大程度上又受彩礼限制，往往为了结婚送出高额礼物，没想到最终鸡飞蛋打，感到十分不公。
因而在近几年的情侣礼物纠纷案中，如果当事人最终没有结婚，而送出的礼物又是没有特殊含义的巨额赠与（520、1314），常常会被认为包含了最终二人成婚的条件（特别是房产），判决女方全部或部分归还。
不过如果是小额的赠与，特别是部分男性提出的奇葩诉讼（如将恋爱花销中每顿饭、每杯奶茶计算其中），法院通常则仍旧会照常驳回。
作者认为当前的主流判决态度是：尽量避免情侣中一方因大额赠与而破产，无法继续下一段恋情乃至正常生活，从而显失公平。
对于本案你怎么看？你认为陈某应当赔偿前男友李某劳力士吗？