“马面裙风波”直至今天，迪奥始终没有给予正式回应，更没有承认，将傲慢体现得淋漓尽致。如今，又有爆料该品牌直接盗用明代陆治《花鸟图》中的图案，更让人不齿的是，该产品中也只字不提《花鸟图》，而称之为“饰以该系列标志性迪奥冬季花园图案”。
既然证据确凿，那么该品牌就该正视问题，况且说一句“灵感来自中国”相信对他们也没有影响，为何该品牌一直没有正视这个问题？笔者认为，“马面裙风波”并非孤立现象，该品牌的做法，有着“西方中心主义”惯有的傲慢，也有着根深蒂固的历史悠久的传统，不信看一看黑格尔如何对待老子的。
明朝晚期，随着地理大发现，中西方文明开始直接交流，传统说法叫“西学东渐”，似乎主要是西方文明传播到东方，但实际上更大规模的是“东学西渐”，大量东方文化、科技传播到了西方，从而引发西方社会的蜕变，其中就包括老子的《道德经》。
《道德经》在欧洲传播过程中，最受德意志地区欢迎，如今通过德译本的数量，就可以德国人对道德经的追捧。本世纪初，荷兰奈梅亨大学教授克瓦尔夫主编的《西方道学目录》第六版中，仅收录的从1870年到2009年《道德经》德译本，共计有103种之多，为欧洲各国之最。
当时，很多德国学者都深受道德经的影响，比如莱布尼茨、康德、黑格尔。
莱布尼茨根据《道德经》中的阴阳学说提出二进制思想，是现代数理逻辑的雏形，他指出：“我们这些后来者，刚刚脱离野蛮状态就想谴责一种古老的学说……这真是狂妄之极！”
康德认为老子思想是超验之物，黑格尔师承康德，认为《道德经》蕴含真正的哲学，更是接受了道德经的影响，并称赞老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”。
问题在于，黑格尔对老子的《道德经》，只是单纯的研究，还是从中汲取思想，或者是为了某种程度上的搬运呢？
在《哲学史演讲》中，黑格尔说：“东方哲学不属于我所讲范围之内，我只是附带提到它一下。我所以提到它，是为了表明为什么我不多讲它，以及它对于真正的哲学有何种关系。”
当然，在这部著作中，黑格尔贬低孔子说：“《论语》中所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都能找到，在哪一个民族里都能找到，可能还要好些，这是毫无出色的东西。”黑格尔对孔子的认识，到底是他本人的肤浅，还是刻意地贬低？此话略过不谈。
从黑格尔本人的言语中，似乎不认为道德经对他的哲学思想有什么影响，只是把以道德经为代表的东方哲学“附带提到它一下”而已。
然而事实证明，道德经对黑格尔的哲学思想影响巨大。黑格尔的辩证法中，有一个“绝对精神”主导一切，包含“无”和“有”，与《道德经》中的至高主宰——“道”，以及“有无”、“美丑”等对立统一的论述，存在相通之处。
德国哲学家R艾尔伯菲特在《德国哲学对老子的接受》一文中指出：“黑格尔......对于德国哲学中出现与“道”的思想的接近，是有先行指导意义的。如此，黑格尔对于老子的接受……也毕竟被包含进了哲学史。”
可以说，黑格尔深受老子思想的影响，且已接受了老子的思想，已是定论，不容否定。
更为显著的证据是，黑格尔的《小逻辑》几乎就是《道德经》的某种程度上的德语翻译。下图是学者诸葛玄整理的文件，笔者将之截图：
当时，还发现了一件怪事，黑格尔指控好友温迪施曼抄袭自己的中国学资料，称其偷盗了他对中国哲学的诠释。
无论是“绝对精神”，还是《小逻辑》，或者他对温迪施曼的指控等等，都可以看到黑格尔深受以道德经为代表的中国文化的影响，甚至可以说黑格尔直接搬运了道德经中的很多内容，只是将之翻译成了德语。
《道德经》自然没有专利一说，谁都可以引用或借鉴，但直接引用或受到思想启发，按照常理来说，理当在文中注明引用的部分，或者注明思想来源，这不仅是职业道德，也是对道德经的基本尊重。但让人难以理解的是，黑格尔在《小逻辑》中只字未提老子，在其他书籍中，对老子也是以批判与否定居多，且未留下他曾引用或借鉴道德经的言语。
与今天的“马面裙风波”中的文化挪用对照来看，两者行为有何区别？
既然铁证如山，为何黑格尔、该品牌都不予明确承认呢？
上述德国哲学家R艾尔伯菲特或许就已经揭开了谜团：“欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。”
也就是说，欧洲之外的其他文化，只能默默无闻地为西方服务，而不能获得该有的尊严与荣耀。换言之，在西方中心主义思想下，马面裙、陆治《花鸟图》等，只能默默无闻地为西方服务，最终成为他们的荣耀的一部分。