法律的概念有很多种,没有经过系统的学习,想要所有人都了解每一个法条的含义是一件有难度的事情,不过总有一些法律概念会闯入人们的视线,“正当防卫”就是其中一种。

所有人都知道法律不允许任何人随意攻击别人,那么遭受到别人的攻击怎么办?难道只能任由别人伤害自己吗?当然不是,因素为法律的根本意义就在于保护公民的合法权益,所以这个时候就出现了“正当防卫”这个概念。

打开网易新闻 查看更多图片

“正当防卫”一词在2018年因为发生在昆山的一个案件成为了人们关注的热点,通过这个案例,人们可以很快了解“正当防卫”以及“防卫过当”究竟是怎么一回事,界限在哪里。

“昆山龙哥案”

2018年8月27号晚上,江苏省昆山市震川路至顺帆路的路口发生了一起吓人的案件,本来只是一个风平浪静的红绿灯路口,因为一辆宝马车和一辆自行车的出现激起了汹涌浪潮。

这一个路段机动车和非机动车分明,骑着自行车的男子在非机动车道里面准备右转,这时候身后突然出现一辆宝马车,灯光晃眼。骑自行车的男子名为于海明,陕西省宁强县人,在一家酒店的工程部上班,为人忠厚老实,平时话比较少。

宝马车上坐着的人“来头”不小,首当其冲的就是人称“龙哥”的刘海龙,他1982年出生,从小就是个“狠角色”,酷爱打架斗殴,崇尚用暴力解决问题,人生劣迹斑斑。

刘海龙将机动车开到非机动车道上想要强行右转,在前面的于海明自然而然成为了一个“障碍”,于是车上下来了一男一女,男性直接上前对于海明进行辱骂,后来还和于海明发生了肢体冲突。

虽然是个沉默寡言的“老实人”,但是在这种情况下,于海明觉得自己咽不下这口气。本来就是他们的过错,为什么他要给他们让道?见他不“识相”,刘海龙亲自下车与他进行争论。

于海明寸步不让,刘浩龙直接走到车上拿了一把长砍刀,对准于海明的肩膀、颈部、腰部等地方狂砍,于海明赶紧逃跑。到了这时候,刘海龙还不愿意放过他,似乎是觉得自己的面子被于海明踩在了脚底下,于是拿着刀在后面追赶。

打开网易新闻 查看更多图片

戏剧性的一幕发生了,他的砍刀在跑的时候掉在了地上,于海明看准时机立马将砍刀捡起,顷刻间进行了“反杀”。他在那时候已经失去了理智,砍刀落在了刘海龙肚子上,两人的角色瞬间互换,刘海龙不断逃跑。

为了不让他回去拿无期,于海明穷追不舍,后来看到他跑到了小树林才停止追击,为了不让刘海龙的同伙开车逃跑,他将车子熄火,将刘海龙的手机关机,原地等待警方的到来,事后主动将砍刀和手机交给警方。

于海明跟随警方去了警察局,而刘海龙则抢救无效身亡,于海明这一次的“反杀”是真的杀了人。这起案件经过长时间的审理,最后法院判定于海明为正当防卫,不用负刑事责任。

法律分析

根据《刑法》第二十条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

可见构成正当防卫的先决要件有两个,一是行为人正在遭受不法侵害,二是行为人进行的举动是为了防止自己遭到不法侵害,这种举动会造成对方受到一定程度的伤害,但是尚在合理范围内。

如果是双方在打架,都有明确的斗殴意向,先动手的一方不能认为是在主动进行非法侵害,后动手的也不能认定为是在进行正当防卫,双方都应当负责任。

与正当防卫相对应的还有防卫过当,这就是指正当防卫明显超过必要限度,造成了重大损害的情况,这种情形应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。比如将一个只是在进行偷盗的小偷打死,就属于防卫过当,应当承担刑事责任。

毫无疑问刘海龙在对于海明进行不法侵害,主动拿砍刀对其进行攻击,所以于海明进行反抗必然属于正当防卫,是为了不让自己受到侵害,但是他的防卫最后造成的结果是刘海龙死亡,一般情况下,造成对方死亡的都属于防卫过当,但是刘海龙这场案件具有特殊性。

刘海龙在2001年、2006年、2007年、2009年、2013年多次因为盗窃、寻衅滋事、敲诈勒索等原因被判刑,结合他车上随时准备砍刀,经常在各种场合闹事等情形来看,他的社会危害性极大,在当时那种情况,明知于海明已经受伤了他还对他穷追不舍,具有明显的杀人意识,如果于海明不拼尽全力自保的话,最后很有可能死在他的砍刀下面。

根据法律规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、QJ、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

打开网易新闻 查看更多图片

刘海龙的行为已经是在做杀人预备,所以于海明的反抗是为了保命,不属于防卫过当,属于正当防卫,所以不需要承担刑事责任。

不管是在什么情况下,属于正当防卫的都不需要负刑事责任,虽然确认是否为刑事责任的过程可能相对复杂和漫长,但是一旦确认行为人没有防卫过当,就不用承担刑事责任,不用坐牢。

结语

正当防卫是用来保护被不法分子侵害的人的权益,是对行为人的保护,避免犯罪分子嚣张跋扈肆意妄为,正当防卫不需要承担刑事责任,如果防卫造成的后果超过了应有的程度,造成了严重的后果,则为防卫过当,需要承担刑事责任。