本文图片均来自网络
作者 | 拙棘
本号原创
今日凌晨，火爆全网的周劼已被停职，配合调查。此人炫富秀权，纯属活该。
其言论中有一条很有意思：
“我怕你会读书啊，名校研究生，都别想那么容易进我单位。这个人当年仗着自己会读书，看不起我们这种靠父母的人，呵呵，社会会教他的。”
我们不妨由此出发思考，一个正义的社会应该是什么样的？
几乎每个人都思考过这个问题，特别是，当你看到那些天赋和努力远不如你乃知道德败坏的人，就因为运气好——比如碰上拆迁了、生在一线城市、是富二代——可以穿名牌、开跑车、女朋友一天换一个时，很自然就会思考这个问题。你会想：凭什么呢？他只是投胎好罢了。言下之意是，他现在获得的这些都不是他应得的，他配不上。
这些是非常粗略的常识性思考，背后有许多线索可挖。我们先问下自己，当我们作出这样的判断时，我们预设了何种“应得”观念？
——差不多应该是这样的：每个人都应该根据自己的能力和努力来获得相应的回报，等者等之，不等者不等之。简单来讲，就是不能吃祖宗饭，每个人凭自己本事比高低。
一旦把模糊的观念澄清，种种疑问就会随之而来。
首先，人们拥有支配自己财产的权利，且普遍希望把财产留给自己的后代，而上面那种观点其实和“父母把自己的财富传给子女”这种受法律保护且我们很大程度上觉得合情合理的做法相互抵触。
因为那种观点事实上要求，每个人的成就、生活状态不应该受到父母之间的差距的影响。那么为了抹除这种影响，自然需要对父母偏爱自己子女、把财富等资源留给自己子女从而在子女身上复制父辈之间的差距的做法进行限制乃至彻底禁绝。
其次，我们的能力和努力并非完全天生。能力是天赋加后天环境培养出来的，努力等优良品质很大程度上也是社会环境特别是家庭环境塑造的。因此，即便仅仅只让能力和努力起作用，也并不能排除社会资源不平等的间接影响。
也许我们需要进一步采取一些扶弱抑强措施，比如家境好、父母知识水平高的子女进入特定大学的录取分数要相应提高，或者给落后地区、贫困家庭子女一定的加分，从而尽可能排除后天因素的影响。
最后的问题是，难道天赋差异就是理所当然的吗？有些人父母基因好、细胞组合的运气好，从而在“自然摸彩”的过程中中了大奖，聪明健康又美貌；有些人运气差，天生比较笨、比较丑乃至有残疾，这些难道就理所当然必须要接受吗？为什么只调整社会不平等，不调整自然不平等呢？
另外，所谓天赋的好坏其实也有社会属性，不是完全自然的。比如在原始社会，力气大是非常非常吃香的天赋，但在现代社会，智力、协作能力等被看作更重要的天赋，力气大几乎微不足道。
这么一圈思考下来，我们发现好像我们对正义社会的各种设想都有这样那样的问题。
这挺好，哲学就是让人知道自己无知。这是一个良好的起点。