一种观点认为，苏州大市的地理中心虽然不在园区，也不在相城区，而是在阳澄湖，不过靠近阳澄湖的园区和相城区，也算是最接近地理中心的了。
苏州城市风光
苏州市域同城，关键度最高的就是园区和昆山的同城化，相城和常熟的同城化，而常熟和昆山又是接壤的，这四个又都是围绕阳澄湖的。
所以环阳澄湖的战略很重要，可是因为生态第一的原则，而且跨几个区、县的合作，规划难度也很大，这就看苏州自己的智慧了，至少在没有好的方案之前，能静下心来，慢慢完善……
另一种观点则认为，漕湖苏相合作区，高铁新城，中日合作示范区中枢核心，目前这些苏州没个15年消化不了，阳澄湖只是战略预留，起码也是10年之后的事，现在就是一个概念。
而且今日不同往昔，劳动力红利的时代已经过去，现在的耕地红线不是那么好突破的，哪怕上海，也不是全域开发，有大量的基本农田。
阳澄湖北边大量的基本农田，相城绕城高速外都有基本农田，至少建成区是不可能接壤在一起了，现在上面也反对无限制摊大饼式的城市发展……
第二种观点不敢苟同，诚然，现在劳动力增长速度没有以前快了，但是向上的预期还是不变的，苏州过去20年增长了700多万，而未来20年目标是500万（2035年达到1700-1800万人）。
苏州城市风光
就算达不到目标，基本保证三四百万增长应该问题不大，快点慢点罢了。要知道，劳动力是跟着饭碗走的，饭碗就是工作机会，就是企业，就是经济，而苏州在国内诸市中最突出的一个优势，就是经济实力。
看看广东的东莞，同为千万级城市，但它的的建成区面积破1000平方公里了，虽然它平原面积不大，但是它开发程度高，平原利用率接近100%了。
相比之下，苏州现在还差得远，不过往好了想，就是苏州的发展上限要高很多，还有很大的潜力。所以，我们要用发展的眼光看问题，看看80年代的苏州卫星图，再看看现在的苏州卫星图，简直是沧海桑田。
建成区和城市经济发展、劳动力数量都是挂钩的，只要相互适应就是对的，死板的强制规定多大多小，才是不合理的。
苏州：看了广州深圳佛山东莞珠海惠州才知道，我不能再画地为牢了！大湾区起步得早，发展得快，区域内的几个地级市和副省级城市，广州深圳佛山东莞珠海惠州，已经实现了一定程度的同城化。
苏州起步相对来说晚不少，但发展速度并不逊色于有两个一线城市的大湾区，让自己一个地级市内的几个县级市之间形成同城化，有何不可，有何不现实？现在不行，30年、50年后呢。苏州不能自已画地为牢，否定未来。
苏州城市风光
以上观点你有异议吗？