有段时间没聊疫情了，着实是讲多了累了乏了，可最近这事有了点“新变化”，一起来看下。
一，北京进公共场所，要接种疫苗
北京卫健委的记者会上，副主任说：
昨天
1，出入老年大学、活动室等的老年人，要应接尽接疫苗。
2，出入培训机构、图书馆、博物馆、电影院，体育场，健身场，娱乐场等的人员要接种疫苗。
限流的公共场所，接种过疫苗的人，优先安排进场。
记者会一结束，网上立刻有声音质疑：这不就是要搞强制接种吗？
4月份，国家卫健委刚刚开过会，要求各地不得强制要求全员接种新冠疫苗。
好嘛，到北京这就违反了？
可北京也能说，我没要求全员强制接种疫苗啊，我说的是没打疫苗的，不准进入人群聚集场所。
这和强制接种疫苗，还是有区别滴。
当然北京可以说这，可这规定，还是一种变相的强制疫苗。
辩词
不打疫苗不准进人群聚集场所，那除非这人在北京从不参加任何社会活动，不然怎么可能不去公共场所。
另外还有一点是，现在新冠疫苗属于二类疫苗。
一类疫苗，必须接种。
二类疫苗，是自愿。
接种
所以我们在打新冠疫苗的时候，才会签一份“自愿接种知情同意书”，知道打新冠疫苗的各种状况。
可现在有的人不愿意接种，但却面对这种“变相强制接种”，然后他去接种了，签了知情同意书，那出了问题，算谁的？
如果真要搞强制接种，像新加坡或者奥地利那样，就是全民强制接种疫苗，不打疫苗你寸步难行。
世界上有些国家就是强制接种新冠疫苗的，但问题是，在这么做之前，你要把新冠疫苗从二类疫苗，提升到一类疫苗。
你不能挂着个二类疫苗的招牌，然后用行政禁令，变相强制大家去接种。
这是一种不的撇清关系的行为，万一出什么问题了，就撇清责任说“我又没强制你去打”。
负责
另外北京的疫苗接种率其实很高。
接种6253万剂次，累计接种2340万人（北京常住人口2180万）.
所以你说北京这种变相强制会对北京本有多大影响呢？并不大。
可他更大的影响，在于他是北京，更在于“模仿效应”。
连首都北京都开始这么干了，那全国其他城市，其他村镇，会不会有样学样呢？
你说会不会呢？
北京开了个头，其他城市效仿，变相强制的命令会越来越多，大家担心的是这个。
二，无锡，在身上盖章
无锡扬名街道，给居民办理“黄码转绿码手续”，在做完核酸后，给人手上盖上了这样的印章，以表明这人是一个正在办“黄码转绿码”的人员，还要求印章保留三天。
这真是又一次刷新三观的操作，没有最绝，只有更绝，下次直接盖上怎么样？那看得更清楚？
脑门
不是
这样的印章我只在两个地方见过，一个是猪场，一个是印度
猪场检验生猪后，公猪盖蓝章，母猪盖红章，以证明此猪检验合格。
印度当年也这么干。
另外
为了区别入境客，印度机场给国际航班乘客，盖上了这种很难擦掉的印章，用来让大家分辨这些人是隔离人士。
而现在，无锡也开始这么搞了？这是对人的一种赤裸裸的侮辱。
央视评论，这是对权利和尊严的践踏！
央视有句话很对：这是对群众毫无同理心，也毫无感情的做法，为官的权力任性，我想对你怎么样就对你怎么样。
说的
你又能怎么样？
可这事情也就这样了，街道方面随后出了份致歉声明。
声明大意是：我们错了，虚心接受，可我们的初衷是好的，是为了不让这些黄码的人，去人多的地方聚集，特殊时期，我们还是要众志成城，共度难关。
然后，就没有然后了。
还是那句话，防疫对下不对上。
过度防疫，过分防疫，不见惩处。
可防疫松懈，防疫，轻则处分，重则拔官。
不利
那各地自然“宁重勿轻”，自然会看见这类无视人民权利和尊严的事情，一而再再而三发生。
三，西安的新疫情
西安年底的时候因为德尔塔病毒封过一次城，长达32天，当时的景况，相信大家都还有印象。
这次本土确诊10例，无症状感染的8例，于是7月6号开始，实行7天的临时管控措施。
宣布
现在没有封城了，都是临时管控。
至于这次疫情哪来的，不知道。
只知道这次疫情的变异株，是奥密克戎BA.5.2。
这是中国大陆，首次发现奥密克戎BA.5.2。
这病毒吧，就跟你的手机系统一样，它是会自己升级的，有几个大版本，大版本之间还有很多小版本。
比如最知名的三个病毒大版本是：
1，原始版本（2019年底那个）。
2，德尔塔版本（2021年那个）。
3，克戎版本（2022年那个）。
奥密
在这三个大版本里，还分很多小版本
像今天西安疫情主要就是大版本“奥密克戎”下面的分支小版本，奥密克戎BA.5.2。
2022年1月，奥密克戎的BA.1版本被BA.2版替代。
2022年3月，BA.2版本，被BA.4版本替代。
而现在七月，全世界流行的主要版本，就是奥密克戎BA.4还有BA.5，这两个版本。
美国现在，36.6%的新感染者，是BA.5。
15.7%，是BA.4。
那么这个BA.5版的奥密克戎，特点是什么？有没有更可怕，死亡率更高呢？
为什么西安一发现10例，就宣布全城临时管控呢？
和前几代奥密克戎下的子版本BA.2、BA.4等相比，这个子版本BA.5，有如下特点：
1，逃脱疫苗更强，BA.5比其他版本，更容易突破疫苗保护，让人感染，打了疫苗也感染。
2，再感染率上升，以前感染过其他版本新冠的人，也一样会感染BA.5版本。
3，没有更严重的临床症状，BA.5并没有比以前版本的奥密克戎，带来更严重症状。
4，没有更严重的死亡率？这一点其实有待商榷，所以我打了个问号，因为就欧美大面积感染BA.5的状况来看，有的国家死亡率升高了，有的国家却没有。
比如美国：
美国2月2号的时候，流行BA.2版本，这时候美国一天最高死亡3214人。
现在7月份美国流行BA.5版本，每天平均死亡300人。
看起来BA.5版本的死亡率只有BA.2版本的十分之一。
但这里有个问题，因为美国已经经历过大面积感染BA.2版本的一波“死亡潮”了，大量人体内有了一定的奥密克戎抗体。
可如果一个国家，从没经历过奥密克戎的“死亡潮”，人民也从没有过奥密克戎免疫抗体。
那么BA.5版本的杀伤力，是不是真的比BA.2或者其他版本低呢？
不知道，目前并没更多研究。
但有一点是可以确定的，那就是病毒每进入一个大版本后，就会有一波死亡潮。
这是新冠病毒至今，美国的总死亡曲线。
可以看到一共四波大的死亡潮。
其中第一波死亡潮，是2019年最早的原始版本。
第二
因为2019原始版本，死亡率高，但不耐高温，夏天传染力下降了，所以主要死亡潮集中在2020年年初，和2020年年末的寒冷时节。
第三波死亡潮，在2021年9月，病毒了一个新的大版本：
病毒从原始版本，进化到德尔塔版本，大版本的德尔塔已经耐高温了，所以在夏天杀人，带来死亡潮。
第四波死亡潮，在2022年1月，这时候病毒又进了一个新的大版本，这个大版本就是克戎。
奥密
带来的是美国第四波死亡潮。
所以可以通过数据一目了然看到，病毒每进入一个大版本，就会带来一波夸张的死亡潮。
如今世界是处在第三个大版本“奥密克戎”下的第五子版本，也就是奥密克戎BA.5.2。
BA.5.2目前看来和其他“奥密克戎子版本”带来的死亡率，差别不大。
但前提是，你已经经历过其他“奥密克戎的子”所带来的死亡潮了。
版本
如果一个国家，从来没经历过新冠任何一个大版本的死亡潮，也没经历过奥密克戎各子版本的死亡潮。
突然开放了，会是什么状况？
其实有个参照物，可以看下中国台湾省，那里就是5月份放弃清零，决定要和新冠共存的。
台湾5月开放，6月进入死亡潮，7天平均每天死亡176人。
到目前为止，感染393万人，死亡7128人，死亡率0.18%
台湾案例可以说是以前从没共存，突然决定共存后的借鉴了。
那可以大致看一下，中国大陆如果共存，假设感染1亿人，死亡率0.18%，那是多少人死亡？
18万人死亡。
主要死亡是中老年人。
而台湾省总人口2300万，疫苗主要为莫得那、AZ、BNT等，施打率：
一针，2000万人。
二针，1880万人。
三针，1466万人。
中国大陆，疫苗主要为科兴、国药等，施打率：
一针，12.75亿人。
两针，12.40亿人。
第三针加强针打了多少，我没找到资料。
不管从人口密度，还是平均医疗条件来看，大陆选择共存后的死亡率，不会比台湾乐观。
也就是不会比0.18%的死亡率乐观。
现阶段看，如果全面共存，死亡几十万人恐怕是难以避免的。
所以科学客观的看待疫情，才是最重要的。
病毒新版本现在到底是什么状况？
经历过多次死亡潮后的地方，面对新版本死亡率是多少？
从没经历过死亡潮的地方，突然共存后的死亡率又是多少？
这些，都需要非常谨慎的数据来进行研究。
在评估过“突然共存”的预估死亡率后，再来评估，
如果清零，经济冲击造成的生活影响，又有多大？
毕竟新冠是病，穷病一样是病。
唯有两相权衡之下，才有更好的决定。
并且还有一点就是，病毒的大本版，是在不断变化的。
原始版本被“德尔塔版”替代。
德尔塔被“奥密克戎”替代。
那么下一个大版本，是什么来替代奥密克戎呢？
我们能不能等到一个死亡率最低的大版本，来进行共存呢？
这并不是不可能的。
而且在查阅不同版本的资料后我就认为，即便中国有一天选择要共存了，要放开了，那也不该全面共存。
施行
“分批共存”。
而是
因为以目前版本特性的新冠病毒来看，突然全面共存，风险非常大，且很难控制。
到时候的医疗挤兑，和社会体系崩塌，都很可能发生。
而选择分批共存，假设，江浙沪地区先共存。
调动全国其他省份力量去进行医疗协助，建立共存后的轻症居家隔离，中症方舱观察，重症送医监护等一系列体系。
因为一旦共存，必然面对死亡潮，分批共存就是集全国之力，将先共存的省份，死亡潮压到最低，尽最大可能的减少死亡。
中国不能像美国那样，面对那么高那么大的死亡潮。
集全国之力让先共存的省份，度过前期最汹涌的死亡潮后，抗体会产生，后续的死亡率会平缓下降。
接着，再进行第二区块的共存，比如广东福建区块
同样集全国之力，一起支援福建广东的共存，轻症居家，为重症准备更多病床和医护人员，将共存后必然出现的一波死亡潮，压到最低。
以此类推，最终花大约一年时间在全国完成“分批共存”。
分批共存，能最小减少共存初期因感染暴增而造成的医疗挤兑和崩溃。
如果全国突然一起共存了，各省依靠自己的医疗资源，是很难压低死亡潮的。
而分批共存，也是唯有中国才可能做到的事。
这方法需要的是一个非常强力的中央政府来主导和调配资源，全国各省互帮互助，帮完了你，你再来帮我。
当然这也考验着全国人的耐心和耐力，分批共存期间，“共存区”和“非共存区”，可能会面对比现在更严格的区隔。
“共存区”和“非共存区”间的人员阻断，会比上海疫情期间更为严重。
上海疫情期间，全国看到上海人都怕，分批共存期间，类似情况很可能发生。
而这就需要全国各地之间的人民，更多的谅解和耐心了。
因为大家都是在同一条船上的人，体谅别人，也就是体谅未来的自己。
当然我这只是依照病毒死亡潮特性，所提出的一点建议，如果未来一直是清零，那当我没说。
可如果有一天，准备共存了，那“分批共存”，恐怕是比突然开放的全面共存，对抗死亡潮更好的方法。
我是江平舟
感谢各位的点赞，转发和分享。
关注我，每天带来不一样的热点资讯。