今天看到华为公司和陈春花教授各发声明，言及华为与陈教授的关系，以及网络上逾万篇夸大、演绎陈春花对华为解读、评论的是与非，看得我直摇头。
华为公共及政府事务部发布声明称，“近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息。”所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。
针对华为针对陈春花的声明，陈春花也发布正式声明回应：网络上逾万篇夸大、演绎我对华为解读、评论，基本为不实信息。这些文章不是我写的；华为是我的学术研究案例之一；我已经聘请律师就此类侵权行为追究责任。
声明都挺正式，但就效果而言，却略显业余，多少有点情绪甚至武断色彩。这点情绪未免让人担心：一番声明PK的热闹之后，会不会各说各话地放过了正事，让问题的靶子跑偏了？
华为是大家都很尊重的企业，这两年尤其不需多言；而学过管理学的人都知道，陈春花也绝非浪得虚名。不仅研究企业管理、商业价值，还有躬身入局担任过新希望六和联席董事长的实战经验，《管理的常识》《经营的本质》《价值共生》等近20本专著都颇有影响，在国内算得上不掉书袋子、能把问题讲通透的优秀管理学者了。
这样的双方声明PK，不仅应该有体面，自然还应该有水准。
我为什么对这两拨声明摇头呢？
华为令人尊敬，但发的这个声明有欠周全：既然承认1万多篇文章是夸大、演绎陈春花教授的观点，那么陈教授就同样是受害者，谴责对象应该是炒作获利的自媒体。作为国内知名管理学者，将华为作为研究对象，受邀到访过华为并且跟任正非见过面，无论如何，也不能说一名客人和自己无任何关系，不能说你没有授权，人家就“不可能了解华为”。
道理很简单：易中天没见过曹操刘备诸葛亮，你能说他不可能了解、没资格讲三国？
而陈春花的声明，瑕疵在于：那些内容夸大、翻炒的文章和视频，已经存在了一段时间，为什么之前没有主动出来声明、表态、维权制止？等到华为方面把话说难听了，才出来澄清，也就难免陷于后发制于人的被动了。很多网民揪着不放，是因为起码从外部看，各种炒作视频，对陈春花不仅没有直接伤害，甚至对提升知名度好像还有点好处。
对华为和陈春花，我都充满敬意。要说罪魁祸首，就是今天这个内容网络化、表达流量化、短视频眼球化的时代，某些自媒体为了流量、粉丝、或者卖书获利，不断夸大、加工、翻炒一些信息，乃至贩卖焦虑、瞎编故事，这种氛围才是此番矛盾的土壤所在。
而在这背后，还有一个潜在困境：严肃的学者，如何才能在一个流量被推崇、眼球效应膨胀的网络传播时代里，葆有自己的江湖影响力。
学者不网红化，就会被围在专业范畴，就像现在很多圈外人尚不知道陈春花是谁；但学者网红化，一旦借助了互联网某些传播方式，影响力是有了，也会被诟病浮躁与浅薄，迎合网络，责任缺失。这两年侧观陈春花从学术圈进入互联网，从发了视频少有人看，到积累粉丝扩大了影响力，我也看到了一名管理学者的尝试、努力与困顿。
华为公司和陈春花教授，都是被赋予社会责任期待的主体，他们的PK，不只是他们的PK。希望双方声明之后，李逵们能联手抓李鬼，让企业管理的网络传播环境再清朗一些，别让这些馊鸡汤、苦故事、眼泪梗，占据网络传播平台，伤害企业家与学者；让真正有水平、有学养的专家，能得到更从容、更有力的智慧传播。