美国最高法院对联邦政府发布全面法规以减少发电厂碳排放的权力进行了限制，这使得拜登政府更难实现到2030年将其温室气体排放量比2005年的水平减少52%的目标。
同时，美国环境保护署也失去了部分减少温室气体排放的权力。
美国最高法院的裁决限制了EPA监管温室气体的权力
美国最高法院的裁决，限制了环境保护署根据《清洁空气法》反污染法监管现有燃煤和燃气发电厂的温室气体排放的权力。
最高法院表示，对发电厂的二氧化碳排放量设定上限以迫使其转向其他燃料可能是解决气候危机的“明智”解决方案，但国会并未赋予环境保护署制定此类要求的广泛权力。
投票结果为6票对3票，法院的三位自由派法官持不同意见，称多数人剥夺了环保署“应对我们这个时代最紧迫的环境挑战的权力”。
拜登在一份声明中说：“虽然这一决定有可能损害我们国家保持空气清洁和应对气候变化的能力，但我不会放松使用我的合法权力来保护公众健康和应对气候危机。”
美媒哀嚎：美国不能做中国的榜样了
在最高法院的一项重大裁决限制了环境保护署在调节发电厂气候污染方面的选择之后，美国气候特使约翰·克里接受了美联社的采访。
他表示，拜登在国内的气候努力遭遇挫折，“减缓了”其他国家削减破坏气候的煤炭燃料的一些承诺，但他坚称美国仍将实现其目标。
当被问及在美国努力实现自己的一些目标时，是否有可能要求中国和其他主要污染国迅速摆脱煤炭燃料，克里说，“他们将做出自己的分析。可以想象，这将影响他们决定做什么或不做什么。”
克里坚称，政府通过国会和最高法院的保守派进行重大气候重组的挫折并没有损害他在国外为气候谈判工作的势头。他认为，高等法院的裁决“减缓了其中一些事情发生的速度。”但是“如果美国能够在我们自己的目标方面取得更多成就，而且我们做得如此迅速，那将给很多国家带来很大压力。”
美国媒体对此表现消极，认为美国的榜样力量消失。最高法院的裁决代表了拜登气候计划的重大挫折。拜登现在仍想向国内外观众表明，美国仍然可以在气候问题上取得有意义的进展，并与其他国家达成同样的协议。对此，外交部发言人赵立坚说，“仅仅高喊口号是不够的。”
部分消息参考来源：澎湃新闻