在和别人讨论问题时你是否经常遇到这种情况：在表达了自己的想法后，对方并没有针对你的观点做出回应，却故意曲解或夸大你的论点然后进行反驳，你总感觉哪里不对劲，但却不知道问题出在哪儿，到最后只能被对方的“胡搅蛮缠”搞得哑口无言，颜面扫地。在这个过程中，对方就犯了我们这篇文章所讨论的“稻草人谬误”。
在农村生活过的朋友应该知道，在小麦或谷子成熟的时候，经常会引来很多鸟儿觅食，给庄稼生产带来很大的危害。但人们又不能时刻守在田里驱赶，就会在田里扎上很多稻草人，让这些稻草人代替人们守护在田里用以驱赶那些觅食的鸟儿。
了解了稻草人的由来，我们再去分析“稻草人谬误”，就容易多了。所谓稻草人谬误就是在辩论过程中，为了反驳对方的立场，故意对其观点进行曲解、夸大或虚构，构建一个更容易反驳的角色或者编造一个对手根本没有提及的立场，就像制造一个毫无还手之力的稻草人一样，然后对曲解后的观点和立场进行反驳和攻击，当对方无法对此做出有效反击时，就宣称对方原有的立场和观点被驳倒。
稻草人谬误一般的结构如下：
1.张三提出一个观点A
2.李四将观点A曲解为更容易攻击的观点B
3.李四针对观点B发动攻击
4.当张三无法对攻击发起有效反击时，李四就宣称观点A是错误的。
比如：
张三说：“我认为孩子不应该在大街上乱跑。”
李四说：“把小孩关起来，不让他们外出活动，呼吸新鲜空气，那太不人性了。”
张三的观点是，孩子最好不要在大街上乱跑（那样可能比较危险），但李四在反驳张三的观点时，却故意曲解，树立了一个稻草人——“把小孩关起来”。要避免孩子在大街上乱跑，可以有很多方法，张三从未提过“把小孩关起来”，显然这就是李四犯的稻草人谬误。
再比如：
张三：国家应该投入更多的预算来发展教育行业。
李四：你真不爱国！居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
发展教育行业不意味着减少国防开支，减少国防开支也不意味着让外国列强有机可乘。
一般情况下“稻草人谬误”可以分为以下几种情况：
（1）曲解论点的稻草人
女生问：昨天晚上你为什么没有回我的微信？
男生答：我昨天工作比较忙，本来打算回你，但后来忙着忙着就忘了。
女生说：我就知道在你心中，我肯定没有工作重要。
在以上这个例子中，男生的观点是由于工作忙导致没有回复女生，两者之间不存在孰轻孰重的问题，而女生却曲解了男生的意思，树立了一个“工作比女朋友重要”的稻草人，将攻击矛头从“没有及时回复微信”转移到“男生爱不爱女生”这个更棘手的问题上来。
（2）新增论点的稻草人
小明对妈妈说：”小华买了一台新游戏机，我写完作业想去小华家玩玩。“
妈妈说：”又买了一台游戏机？小华肯定爱玩学习不好，你跟他一起玩很容易被带坏的。“
在上面妈妈就犯下了新增论点的稻草人谬误，通过小明的陈述，我们只是得知小华买了一台新游戏机，我们并不能从中得出“小华贪玩学习不好”的论点。
（3）夸张论点的稻草人
张三说：”长期喝可乐，容易引起钙流失，对身体不好。“
李四说：”不会吧，我每天一瓶可乐，现在也没死啊。“
这就是典型的扩大论点的做法，张三的观点是喝可乐对身体健康有影响，至于有多大影响并没有表达，而李四的则将张三的观点故意夸张，树立了一个”喝可乐会死人“的稻草人。
（4）扩大范围的稻草人
医生建议：跑步时，如果你的姿势不正确，或者长时间的跑步，会对膝盖造成损伤。
网友结论：跑步会对膝盖造成损伤，所以跑步是对身体有害的运动。
这种做法是将观点中的一切限制条件都去掉，只保留初始的主谓宾，从而扩大的观点所覆盖的范围。这种简单化后的观点和原始观点非常相似，且结构完整没有错误，但仔细思考其前提，去寻求前提的证据，就会发现其荒谬之处。
稻草人谬误和偷换概念有一定的相似之处，其中一个区别在于一个是更换了概念，一个则是替换了整个论题：
（1）偷换概念是换掉了观点中关键的概念再进行论述；
（2）稻草人谬论则是树立了一个和原观点相似，但实质完全不同的观点在进行论述。
稻草人谬误是常见的谬误之一，它往往在有意无意间影响着我们的正常讨论，使正常讨论要么被偷换了概念，争论了半天结果发现说的不是一回事；要么就以偏概全使观点陷入极端，还没等论证就已经错了。
所以为了避免稻草人谬误影响我们的理性判断，在和他人的沟通和争论中，一定要仔细辨别对方是否正在使用”稻草人“攻击你，无论在任何时候，只要有人说“你的意思是我们全都应该……”或者是“众所周知……”，你就可以断定一个稻草人马上就要来了，这时候你就要打起精神来了。
但我们面对”稻草人“也不用害怕，只要坚持自己的立场和观点，不要被那些扭曲的、颠倒是非黑白的语言影响，这些稻草人就失去了作用。要知道，吓唬鸟儿的那些稻草人，无论看起来多么逼真，都不是真实的人。我们要用正确的、理性的方式，去对待身边的所见所闻。