世界大势，浩浩荡荡。我们常感叹个人的命运阴差阳错，其实国家又何尝不是如此呢。命运会跟个人开玩笑，跟国家也一样。有的国家本来有机会走向阳光的现代文明，结果却向后转了，竟鬼使神差的掉头走向了晦暗的宗教约束，比如阿富汗；有的国家家底充盈，物产丰饶，结果却生生左转，各行各业的繁荣景象戛然而止，呃，我是指南非……而美国，既不向后也不向左，却要向右转了。
当你开着私家车行驶在马路上，向右转会打右转向灯，向左转就要打左转向灯。转向灯就是要转向的提示。有人会说，我偏偏打左转向灯但车子要向右转（有点像嘴上喊一套暗地里做另外一套），你能咋滴？不能咋滴，正常的人拿神经质确实没办法，但天会收你，不是今天就是明天。
跟私家车要转向有提示相同，美国转向也有。两个最强烈的转向信号都出现了，且都由美国最高法院做出：一个是重申民众在公众场合的持枪权利法案；一个是禁止女性堕胎的法案。当然美国的左右不是我们理解的传统意义上的左右是不同的。美国的左，往往跟民主党挂钩，象征着更多约束前提下的自由；而右，跟共和党密不可分，但它并不是右倾冒进机会主义，而是美国的传统精神与相对保守的国格。所以，美国向右转，意思是美国会变得趋于传统保守，并回归到传统的治国理念上去。
为何从这两个判例上就能说美国要向右转了呢？朋友们，因为美国最最不能丢弃的传统就是民众持枪的权利，哪怕是枪杀案隔三差五发生的今年，民众也坚决捍卫他们的持枪权。这背后最根本的原因就是美国佬认为，这是他们的光荣传统，传统不能丢。至于堕胎，一直到1973年，美国的法律规定女性只有在生命有危险，或者被性侵的情况下才被允许堕胎。换言之，禁止堕胎也是美国的传统。
跟德国法国的大陆法系不同，美国英国是海洋法系，他们执行的往往是“判例法”，就是以重要的判例作为通行的法律标准，类似的案子的审理都要以此为参考。他们喜欢用一个案子的判决去推翻另一个案子的判决，而不是直接宣布作废。判例法最重要的特点是因时而异（也称与时俱进），它体现的往往是一个时代的法律认知和道德标准。所以，类似的案件前后的判决是有可能不一致的。以前的判决已生效的无法更改，但未来的判决，都必须以最新的判例作为标准。
所以说，美国关于公众持枪与禁止堕胎法案的两个判例一出，好几个州的法律可能要提交修改。
接下来我们再谈谈，美国向右转，会有哪些具体的影响：
大家都知道，美国雄居北美大陆，邻居加拿大大而不强，墨西哥更是唯美国马首是瞻，所以传统回归保守国格意义上的美国，更有可能像二战前稳坐北美大陆观虎斗一样，将经营的重心放在国内，并适当收回国际战略与野心。鬼知道，如果不是日本作死偷袭珍珠港惹恼了美国，美国要坐山观虎斗到何时。在传统上，美国佬一直占据北美大陆，逍遥自在，不管别人门前雪的想法。当然，瞅准时机，美国出山的成绩也十分亮眼：拉笼了一批忠诚的追随小兄弟，建立了美元的世界性霸权。
严格来说，不是亲密盟友的关系，美国将来更有可能听之任之，不会花美国的钱牺牲美国军人的性命，去捍卫八杆子打不着的也不值得捍卫的国家，因为这不符合美国的传统利益。比如阿富汗就比较不幸的符合了这一标准。你的事，我不管了！但你不会真认为，美国管不了吧？塔利班攻过来的时候，阿富汗总统先溜为敬，各地大小官员望风披靡投诚献地，美国怎可能还会出死力的趟这个浑水呢。
对阿富汗的态度是自生自灭，但对盟友的态度却是另外一番天地了。比如当下的乌克兰，要钱给钱，要武器给武器。因为乌克兰的背后是北约，北约是美国的盟友。美国不止一次强力施压鞋俄，更是直接放话对北约任何一国的攻击就是对北约所有成员国的攻击，所有成员国都会群起而反击。
美国右转后，在贸易关系上自然也会亲疏有别。具体来说就是，美国会更加积极的推动所需商品生产基地的亲美化。供应链，生产基地，将越来越快的转移到对美国有好感的国家和地区。意识形态不同，壁垒严重的地区，哪怕市场再大，可能美国也会慢慢远离。当然，美国可能会比以往更在乎自身供应链的完整性与独立性，生产基地回归美国本土也是肉眼可见的趋势。
最后，我们只是看到了美国向右转的趋势，在这一宏观趋势下，点写细微的影响，真的很难。当然，我也要承认，有些问题我个人的认知也还很肤浅，很多问题说不出来很多观点也说不好。所以，还是让我们拭目以待吧。
每一次的转向，虽在叙事上属于宏观方略，但实际都能无微不至的影响到微观个体的生活。这是一个无限大的雪球，将不加区分的碾压每一片雪花。是的，当雪球滚起来时，没有一片雪花是无辜的。
当转向来临的时候，或许我们应当更有立场，更有态度，更有原则：即使不能改变被带向火坑的命运，也不能傻乎乎地鼓掌叫好；更不能被投喂了一坨坨的大便，还兴高采烈地喊着真香真好吃。