“没有人希望发生意外；透过现象看本质，这里是缺舟也渡人”
此前，湖南长沙当地法院就一起纠纷案件作出了审理。
法院经审理后查明。（有删改）
刘女士和黎先生两个人为同事关系。
而当刘女士得知黎先生家中所种植的梨树果子成熟后。
便和另外一名同事相约前往去黎先生家的果园内摘梨。
网图，下同，图文无关
但是因为没有提前打招呼，所以案发当天。
当刘女士抵达的时候，黎先生恰巧外出。
而黎先生的妻子黄某，好心之下。
拿出工具，准备帮刘女士去果园内打梨。
结果没想到意外出现了。
刘女士在捡落在地上的梨时，被落下的梨砸中眼眶。
事后经司法部门鉴定，其左眼系10级伤残。
刘女士因此在医院内住院治疗15天。
花费金额1万元。
在和黎先生协商索赔未果之后。
她将对方告上法庭，索赔13万元。
缺舟：
法院认为，在本案当中。
黄某应刘女士请求，持工具将自家梨树上的梨子打落。
并无偿赠与给对方，这是一种无偿的好意施惠行为。
第一，无偿，说明不以盈利为目的。
第二，好意施惠行为。
这是一种善举，它是为他人利益着想。
无私无偿地为他人提供某种服务或者物质的行为。
在此基础上，应当按照公平和诚实信用原则，合理确定各方的权利和义务。
一旦是出现类似这样的意外事故。
除了减轻施惠者的赔偿责任之外。
应该考虑的是施惠人的注意义务，受益人应当承担的责任，各方承担责任的能力。
要把控好，施惠人、受益人和受害者之间的利益平衡。
在责任承担方面，除去施惠者在主观故意的情况下，才会承担全部责任。
如果是存在重大过失。
那么将应根据过失程度及案件实际情况决定责任承担的大小。
当施惠者为一般过失，或者双方均为过错时。
由受惠者自负风险。
而在上述这个案例当中。
法院没有将施惠者的行为认定为主观故意和重大过失。
因为最终法院的判决是驳回诉求。
这是从法律的角度来进行考量。
我们分析一件事，除去从法律的方面考量之外。
也可以从道德的角度来一探究竟。
因为道德的考量范围要比法律宽。
所以我们主要是从人的心理方面进行剖析。
①退一万步来说，就算是觉得别人有责任。
住院只是花了1万元，但是索赔金额却高达13万元。
这确实有点过高了。
有可能是把自己所遭受的这种意外，全部归咎于他人了。
说句不好听的话。
如果梨子打下来，不往地上掉，也就没这个事情了。
按照责任的推移，那是不是万有引力都是错误？
显然不是。
②说这么多，并非是揶揄或者指责谁。
而是在日常生活中，风险是必不可少的。
有些情况下，人们在认识到危险的同时，也要自愿承担风险。
能够理解无端遭受伤害的那种愤恨心情。
但是对于好心施惠者的想法也应该有估计和进行考量。