综述
通常，生命形式与人类、植物和动物等生物有关。由于必须满足许多约束条件，这种情况在环境中发展的可能性非常低，比如行星必须在宜居区，要有磁场和大气层来屏蔽宇宙辐射等，还要某些元素来产生化学键，然后形成细胞。根据达尔文的进化论，这些细胞结构将进化以更好地适应它们的环境，可能变得更加复杂和“先进”。
但我们是否也可以期待像“终结者”机器人一样的外星生命形式呢？
鉴于所有生命形式都希望尽可能地“长寿”，所以外星生命在漫长的岁月中发展技术尽可能多地、尽快地摆脱他们有限的有机体是有可能的。英国皇家天文学家、剑桥大学宇宙学和天体物理学名誉教授马丁·里斯（Martin Rees）认为，外星生命可能已经从“血肉之躯”转变为机器，而在1000多年后，人类也会面临同样的命运。
1000年后的人类会是什么样？
从科学的角度来看，进化是一个持续的过程，尽管许多人没有意识到人们仍在进化。我们吃什么，我们如何使用我们的身体，以及我们选择和谁一起生孩子只是可能导致人体发生变化的众多因素中的一部分。而且进化不会随着我们而停止，我们甚至可能进化得比以往任何时候都快。
研究表明，大约10000年前，人类进化出了对牛奶的耐受性。在过去的50—100多年里，人类平均身高增加了10厘米，寿命平均增加了20年……这一切可以归功于科学的进步。
既然我们可以在如此短的时间内走到这一步，那么再过 1000 年我们会是什么样子？
一项科学研究表明，万年前的人类进化受到大自然生存压力的驱动，从而适者生存，但就现在而言，人类进化的压力更多来自我们创造的非自然环境——文化、技术、城市等等。很难想象到千年后的人类会进步多远，但我们可以通过过去600万年进化的趋势做出有根据的猜测。
首先人类几乎肯定会进化得更长寿，随着基因技术的发展，我们最终可能会控制我们的基因和 DNA，从而使自己对疾病免疫，甚至逆转衰老的影响。
其次，可能变得更高大，但骨头更脆。回看地球动物的进化表现，存活越久的动物通常会进化出更大的体型。至于人类身高会变高的原因不清楚，但更长的寿命，意味着有更长的成长时间。有一种猜测是，人类殖民了火星，由于火星的引力只有地球的 38%，出生在火星上的人实际上可能比地球上的任何人都高。
骨头更脆就很容易理解了：古人类的生产大多依赖蛮力，现在的我们更多依赖工具和武器，体力活动减少，久坐不动，使得人类的骨骼强度退化，变脆了。
最后就是我们的大脑。过去600万年里，人类大脑的大小大约增加了两倍，源于工具使用、复杂的社会和语言交流造成，但这种情况在20万年前停止了。有证据显示，现代人类的大脑比古人类要小得多，科学家推测这是因为集体智慧的出现，令个人减少不必要的脑力，从而不用负担那么大的大脑。
还有一种可能性是，随着计算机的发展或人工智能的出现，一些人利用基因技术将设备植入体内，成为一种半人类半机械的“半机械人”。
外星生命转变为机器人，千年后，人类可能亦如此！
既然进化是一种不可避免的趋势，那就大胆去设想，人类的未来会是什么样子？
在马丁·里斯看来，由于我们不知道我们自己的生命是如何出现的，也没有在其他地方发现任何生命，所以我们仍然不知道生命在宇宙中是普遍存在的，还是我们是独一无二的。但人类在搜寻外星生命的过程中扮演什么角色？我们在未来会允许进行更复杂的无人探测器任务，而随着人工智能和小型化的每一次进步，载人航天的实际案例变得越来越弱。
我们都知道，地球上的生命花了35亿年的时间才“进化”成今天的样子（复杂的生命出现在5亿年前），但机器人生活并非如此。事实上，机器生命可以以不自然的速度发展，经过足够多的随机试验，最终会将它们安排成一个自我复制的机器人。马丁·里斯解释说：“如果我们展望未来，很可能在几个世纪之内，机器就会占据主导地位，然后它们将领先数十亿年。毫无疑问，再过1000年，人类可能会被机器人取代。”
而宇宙是一个很大的地方，数十亿个星系中的每一个都充满了数十亿颗行星——可以肯定，那里还有其他形式的生命。所以宇宙其他地方的外星生命为了自然寿命和空间距离的限制，很可能采取了同样的形式，甚至我们将来的遇到的外星生命绝对不是什么小绿人、小灰人，而是一种机器人和电子结合的东西。
马丁·里斯补充说：“我们可能会被这个世界所束缚。我们将能够越来越深入地观察太空，但前往太阳系以外的世界将是一项‘后人类事业’。对于凡人来说，旅行时间太长了。然而，如果你是不朽的，那么这些距离就会变得不那么令人生畏。但那段旅程将由机器人完成，而不是我们。”
结语：
老实说，这位英国老头的预测有些黑暗，但他的想法并不孤单，比如霍金也曾同意人工智能 (AI) 有可能消灭人类文明。当我们在设计和训练人工智能时，我们按照自己的形象塑造它们时，根本没有什么所谓的‘机器人三大定律’。而且有研究表明， “奇点”可能不是一个单一的时刻，而是一个渐进过程，这意味着我们已和人工智能一起适应。
归根结底，机器生命非常适合在整个宇宙中生存和繁荣的想法并不是那么牵强。问题是，我们能与它并存吗？