打开

“Omicron和原始株引起的是两种不同疾病”…到底是什么鬼??

花肥田

2022-06-26 12:38江苏

关注
打开网易新闻 查看更多图片

前言

各位周末好。话说前两天,咱在后花园那边发了一篇阴阳怪气试图内涵华山派的文章,主要内容是搬运了一篇1月份天津Omicron社区爆发的回顾性研究,借此给大家展示展示,华山派的“数据”跟当初天津的数据差别到底有多大~
详见:。
这篇文章发出去之后,收到了不少来自华山派信徒的杂音,详见:《论,404的艺术》~当然也是早就预料到的情况,可是呢,跟部分华山派信徒朋友们对线了几句之后,咱突然发现……原来某些咱一直以为一眼假的谣言,他们居然真心信进去了(具体来说就是开局一张图里头标红的那几条)…………好吧,既然这样,咱就趁着周末来挖个坟鞭个尸,看看这几条都有些什么毛病呗~
谣言一:“Omicron引起的主要是无症状感染”
咳咳~各位觉着,某个感染它到底算不算无症状感染,最重要的依据是啥?是病原体的致病性吗?
是宿主的免疫反应吗?
错错错,以上皆错。决定无症状感染比例高低的,是“无症状”这个状态的定义。
谁掌握了这个词的定义权,谁就能决定无症状感染到底有多少。这就是为啥Omicron引起的主要是无症状感染…
因为现如今市面上掌握定义权的机构,基本都开始执行“不检测就没有”策略,那么无症状感染比例自然就要高到飞起了。可是,一旦认真检测的话呢,这无症状感染的神话就会瞬间崩坏。
——比如说,请品鉴:

以上是发生在奥斯陆的某BA.1超级传播事件的case report,其中:

  1. 感染者一共81人,中位数年龄36岁、疫苗接种率96%;

  2. 80位有症状,无症状感染比例仅为1%

  3. 91%的感染者(74例)有三种以上症状;

  4. 78%的感染者(62例)的症状持续了8天或以上。

  5. 详见:

——比如说,请再品鉴:

打开网易新闻 查看更多图片

以上是发生在法罗群岛的另一起BA.1超级传播事件的case report,其中:

  1. 感染者一共21人,中位数年龄45岁、100%接种三针mRNA疫苗;

  2. 21人全部有症状,无症状感染比例仅为0%

  3. 平均每位感染者报告6种以上症状。

  4. 详见:《Omicron的毒力之谜》

——来自国内的新鲜例子,请继续品鉴:

以上是1月份天津BA.1爆发事件的430位确诊病例,其中:

  1. 平均年龄36岁,完全接种率89.8%,其中成年人完全接种率91.8%,增强针接种率59.9%
  2. 无症状感染比例1.6%

呵呵,说好的“Omicron引起的主要是无症状感染”呢?

为啥真正搞case series的时候,症状就暗搓搓地冒出来了?

谣言二:“在疫苗接种率较高的英国其病死率已经低于流感”
这个是王博士在转载当初《FT》那篇奇葩文章的图片和数据~
——就是这个:

打开网易新闻 查看更多图片
《FT》那篇奇文,咱当时第一时间就第一时间扒皮了(还顺便在知乎骗了一万多的赞),详见:,以及《“FT:喜大普奔!英国新冠死亡率低于流感啦!”(下集)》。简而言之,《FT》为了论证英国的新冠IFR低于流感,使出了浑身解数,骚操作包括但不限于:

第一层:选择IFR这个参数来表示死亡负担,没法衡量传染病在传染方面的属性;

第二层:偷梁换柱,暗搓搓地用新西兰那边畸高的IFR数值来当基线(比英国自己的数字高好几倍);

第三层:并且上述新西兰数据还是1994年到2008年的平均值,换句话说就是拿前朝的剑斩本朝的官……

第四层:把ICD10代码里头流感+肺炎的总数当成流感来用,然而这个数字里面肺炎才是大头……

第五层:用接种率0%的新西兰流感死亡数对比接种率突破天际的英国新冠死亡数;

第六层:精心挑选时机,趁着英国新冠死亡数波谷的时候赶紧发文章,然后英国新冠死亡数回升之后却选择埋头装鸵鸟……

——请品鉴啦:

(当然了,上图是CFR,不是IFR,懒得去专门找IFR的图了……不过这俩数字基本是正相关的,各位不妨自行脑补换算)总之,《FT》这个装完逼就跑的精准时机选择,就问各位服不服!让人万万没想到的是,《FT》这个独门骚操作,后来被王博士他们学了个十足十,他们模仿《FT》,搞了个新西兰版,详见:

——请再品鉴啦:

谣言三:“Omicron SARS-CoV-2缺乏肺嗜性”
——且听天津疾控中心张主任接受央视采访时是怎么说的:

——且看张主任说的这个数据,在《Nature Cell Discovery》的文章里面是怎么体现的:

打开网易新闻 查看更多图片
翻译成人话:
  1. 天津这接种率九成左右的430例病例里面,超过一半有影像学可见的肺炎表现
  2. 而如果没打疫苗的话呢,就是超过八成有影像学可见的肺炎表现。

归根结底吧,肺嗜性这玩意儿,或者说肺炎表现这玩意儿,对于普通型患者而言,是需要照CT才查得出来的,
所以问题又绕回到了“不检测就没有”环节……既然不做CT,又怎么知道肺嗜性还在不在?
凭小鼠模型和仓鼠模型试验结果吗?凭体外肺部细胞感染测定吗?结果最后还是天津老铁耿直,老老实实给不幸中招的朋友们挨个挨个过一遍CT机,结果……就是上面那样~呵呵!

最后,谣言四:“Omicron和SARS-CoV-2原始野生型,引起的是两种不同疾病”
这句谣言因为得到了咖位更高的某位大佬背书,所以流传得各位广泛~然而……
——请品鉴:
简而言之,这篇Lancet文章是英国ZOE Study的研究结果,横向对比了Delta流行期和Omicron BA.1流行期各4990名患者的症状出现频率、持续时长、入院风险等~
——咱只看症状部分,请品鉴:
翻译成人话:
  1. ZOE Study一共统计了32种不同症状;
  2. 其中24种症状没有统计显著的发病风险差异,或者发病风险差异小于20%(比如Omicron感染者的关节疼痛和肌肉疼痛风险比Delta感染者高20%左右,而Delta感染者的眩晕、发烧、耳鸣、头疼等则比Omicron感染者高20%左右);
  3. Omicron感染者另外两种症状的发病风险超过Delta感染者20%以上,Delta感染者则另有6种症状的发病风险超过Delta感染者20%以上。

——或者换个角度继续品鉴呗:
以上深蓝色柱子是Omicron感染者的各种症状发病风险,浅蓝色则是Delta感染者的相应发病风险~所以咯,一目了然,除了“嗅觉失常”这一项之外,其他的柱子造型说是大同小异应该不为过吧?

以上原文请见:

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00327-0

所以这就是为啥嗅觉失常这个症状被特有拎出来作为典型,证明Omicron Mild~然而记性好的朋友可能还没忘,嗅觉失常这玩意儿本来就不是新冠病毒感染的最早一批特异性症状,而是直到2020年3月份之后才逐渐开始频繁出现的~比如当初钻石公主号那七百多号人,就没有一例出现了嗅觉失常……
还没完呢,ZOE Study毕竟主要考察的BA.1期间,并且入组人数也偏少。英国佬引以为荣的大规模新冠研究,还得看帝国理工Paul Elliot老师主导的React Study~
——请品鉴:


总之,React Study这152万人规模的症状发病风险对比研究结果,到底是啥造型呢?
——当当当当:
呵呵~说好的MILD呢?说好的“引起的是两种不同疾病”呢?

以上原文请见:

https://doi.org/10.1101/2022.05.21.22275368

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
打开网易新闻,阅读体验更佳
49赞
目前还没有跟贴,欢迎发表观点
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开