题记：最近，有媒体纷纷爆料，丹东女子黄码看病，被拦后“愤怒袭警”？
其事情的背后，真的就如某些媒体发布的那样，这仅仅就是一起简简单单的“袭警”事件吗？其事情的背后，真相究竟如何？
那么，我们今天就来扒扒这件事情背后，那些不为人知的事儿。
事情起因：
近日，有网络媒体发布视频，丹东一女子医院看病途中，因健康码显示“黄码”，被一民警拦下，之后因协商不一致跟民警发生纠纷。
其实，整件事情呢，过程并不复杂，复杂的是部分人员“断章取义”，故意想要把事情给复杂化。
出事当天，“袭警”女子带着社区证明，以及当天的核酸证明去医院就医。在去医院的途中，前面已经顺利通过了两个关卡的情况下，却不料在第三的卡点因健康码为黄码被民警拦下，之后与民警发生了争执，从而矛盾导致了矛盾的升级。
其整件事情矛盾的升级先是从民警与女子的推搡中开始。女子被拦下，出示相关证明不被认可，随后发生争执，然后女子选择放弃去医院治疗选择回家，但当事民警依然阻拦，并表示要等其他执法人员到场统一处理。
从视频来看，民警有明显的一个推的动作，之后的女子倒地。当时就在旁边的那女子70岁的老父亲，由于护女心切上去就用手打了民警一记耳光，女子看到赶紧拦住父亲，防止事态扩大，而此时，民警却倒地用手捂脸，并确认该过程被旁边人员录下之后， 这才起身将坐进车里的女子再一次拖拽出来，然后导致女子第二次倒地，之后，该女子被当地警方通报，因阻碍执行公务被行政拘留10日，他70岁的父亲因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。
然而，该事情已经被媒体曝光，瞬间就引起了轩然大波，随后不断的发酵。
只不过，该事件并没有随着警方的通报而平息争议。当地宣传部最新回应 称，“已经注意到网络相关舆情，正在对该事件进行进一步调查。”
至于是否会发布新的通报，目前还不得而知。
女子和民警究竟谁之错？
通过以上情节的还原，相信大家都已经了解了事情的来龙去脉，那么，在该事件中，究竟谁之过？是涉事女子无理取闹？还是民警执法过严呢？究竟谁应该为整件事情买单？
咱们先来说说什么叫作“袭警罪”？
女子的老父亲打了民警一个耳光，他是否构成袭警罪呢？
这是一个很关键的问题。
根据最高法最高检和公安部出台的相关指导意见 ，袭警是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，包括实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等对民警人身进行攻击的，实施打砸、毁坏、抢夺警车警用装备的，或以实施暴力相威胁，对袭警情节轻微，或者辱骂民警尚不构成犯罪的，依法从重给予治安管理处罚。
大家是不是觉得很复杂，听的是云里雾里的还不太明白？没关系，那么，下面我们就来看一下先前的一个类似案例。
其实，类似的情况，在我们的苏州之前也发生过。当时苏州工业园区检察院是这么判定的，“袭警不成立，发布不起诉决定书。”
当初的当事人同样也扇了民警一耳光，但审查认为，该行为是执法行为刺激导致的反抗，当事人主观上没有袭警，故意客观上没有实施暴力袭击的行为，所以不构成犯罪。
当然，我们也不能够简单的同理可得。 但是，我们有权提出疑问，“老父亲是主观恶意？还是受到了执法行为的刺激？这一耳光是否属于暴力袭击呢？”
一、希望警方通报还原完整的细节，才能够判断是非曲直。
二、根据女子提供的社区证明显示，写明了取药是由大夫送下来，人不上去，并且还持有48小时的核酸阴性报告，请沿路卡口予以放行，而且有严格规定的出行返回时间是当晚的5点到7点。
那么，加上前两个岗都能够顺利的通过，就说明这是符合相关防疫规定的 ，可是，到了第三个卡口，这位民警这里怎么就不给通过了呢？该卡口它阻拦的理由是什么？本身是否合法合规呢？
当然，当事女子事后也表示：“自己持有核酸通行证和社区证明，但父亲没有开证明。”
那为什么两人出行只开具了一个人的证明，究竟是看病还是取药，这些细节也有待查证，但不可否认，双方都有冲动之举，也都有行为上了瑕疵，但矛盾激化不是一方之过，板子不能只打在老百姓的身上，官方的调查和通报更应该谨慎。
理论上说，如果认为执法有违法，或不妥之处，我们应该先服从，然后再通过投诉复议等法律途径，进一步寻求公平正义，但现实的情况是，现场情况往往很复杂，我们大多数人都做不到当场控制情绪。再加上丹东地区长时间处于风控状态，民众的情绪不能忽视，执法者肩负规则与正义，更要有同理心和人性化。
从视频中看，女子虽然情绪激动嗓门大，但并非蛮不讲理之人，也尽力拦着父亲，而老父亲护女心切，非主观恶意，他是七旬老人也是病人，我们应该给予理解。
我们说，权力得到充分尊重执法，尊严才不会被践踏。
当事女子也表示，现在因为疫情还未被收监，个人会服从大局，也会去申诉，另据节目新闻的报道，警方已经向社区了解情况，我们期待更多后续的通报，希望能够真的做到不偏不倚 、依法处理，这才能够更好地捍卫法治的尊严。
写在最后的话：
健康码跟核酸结果，究竟应该以哪个为主？
个人认为，健康码固然是重要，但是我们还是要以事实为依据。
健康码怎么来的？不就是您做了核酸检测，证明了你健康才赋予了健康码吗，要不哪里来的健康码啊？
然而，最近发生的这两件事情，还真是够颠覆三观的。先是我们大河南村镇银行的储户，在核酸结果为阴性的情况下，被人附上了红码，紧接着就是丹东外出看病的一对父女，在拿着核酸检测证的情况下，却因为黄码被执法人员给拦下了，而且在该女子与民警理论完，却发现依然解释不通。
想回家的时候呢，却又遭遇了阻拦，紧接着双方就因为这个事起了肢体冲突，先是民警把这女子给推倒在地，完了老父亲一着急就给这民警一大耳光。
结果让人万万没想到，这70岁的老人“力气可真大”，一巴掌就把这执法人员给打倒在了地上。
最后呢，该女子因为阻碍执行公务，却要被行政拘留10天，其父也因涉嫌袭警罪，被采取刑事强制措施。
那么，问题就来了。人家在医院之前就已经做了核酸了呀，社区也给开了证明，而且这里边已经清楚地写了，他们不会进入医院，只是让医生把药给送下来，还有啊，既然您不让这父女俩去医院，又干嘛非得拦着他们不让人回去呢？这说不通了呀！
之前咱们的卫健委就曾多次强调，各地不得以任何理由阻碍老百姓求医看病，那这句话怎么到了您这儿他就不管用了呢？
还有，咱还得说说那些最开始报出来这事儿的那些个媒体。明明您这儿有完整的视频，却只放出来民警被打的画面，并且还故意给配上黄码父女两次袭警的文字，来玩这种断章取义、博人眼球、引导舆论的游戏，是不是有点过分了呀？
所以呀，要我说，大到银行私自给储户付红码，小到丹东的执法人员不分青红皂白，只认黄码的这种类似情况到底还有多少？他们各个地方是不是应该严查呀？
要知道，健康码那代表着咱老百姓对于官方的信任，代表着大伙抗议的决心，话说这健康码是用来防疫的，他怎么就被用来防上人了呢？
劝有些人还是醒醒吧，俗话说得好，“水能载舟亦能覆舟，得民心者得天下”，别拿个鸡毛就当令箭，手中有了点小小的权力就失去了任性道德，我们的规矩在执行的同时，也要是有温度的，相关人员也要学会变通，您说呢？