当地时间2022年6月23日，美国最高法院驳回了纽约一项限制持枪权的法律，这是十多年来对枪支最重要的判决。这是继缅因州赢得宗教教育案后，保守派又赢得了枪支案的重大胜利，让白左民主党沮丧，如丧考妣，让拜登跳脚，让我们享受下这来之不易的欢乐吧。最高法院的裁决延续了不断扩大枪支权利的稳定裁决模式，认为美国宪法第二修正案保障了在家中和公共场合携带枪支的权利。
该决定危及民主党执政的加利福尼亚州和新泽西州等州的类似规定，预计将允许更多人合法携带枪支。大约四分之一的美国人生活在如果他们自己的规则受到挑战可能会受到影响的州。法院认为，纽约的一项法律要求居民证明在公共场合携带隐藏枪支的“正当理由”违反了美国宪法。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）法官代表构成法院绝大多数六票撰写了一篇文章，裁定美国人有权在公共场合携带“常用”枪支进行个人辩护。最高法院的裁决为马里兰州，加利福尼亚州，新泽西州，夏威夷州和马萨诸塞州（均为白左的天堂）的类似限制的法律挑战扫清了道路。影响了白左老爷们的零元购，BLM，入室抢劫，老爷们能不愤怒吗？
我们来看看白左媒体的报道，哈哈，
盖洛普新闻的：对最高法院的信心跌至低点（你TM是个人才，没信心你干嘛关注，脑子有病）
美国总统拜登发布紧急声明：他对一项“既违反常识又违反宪法，应该给我们所有人造成严重困扰”的裁决“深感失望”。（抱歉我笑了，最高法院都裁决纽约州的法律违反宪法第二修正案持枪权，违宪了你懂不？你搁这耍无赖呢，奥巴马医改裁决胜利时你咋不说话，合着不顺你的意就失望了哈哈）
这项裁决否决了民主党臭名昭著的白左之城纽约州的108年的法律，该法律要求人们在公共场合隐蔽携带武器必须申请许可证（Concealed Carry Weapon, CCW）。最高法院在裁决中写道：纽约州的这条法律是阻止守法公民行使宪法第二修正案的权利。同样实行CCW法律的还有加州、马萨诸塞州、康涅狄格、新泽西州、特拉华州和马里兰州等，这意味着这些州的CCW均违宪，将会被取消。
实际上，只有保安、退休警察、名人等极少数人能申请到CCW，普通人几乎不可能申请到CCW。《纽约时报》2011年的一项分析发现，该市880万人口中，仅有4000人持有CCW。
于是，纽约州步枪和手枪协会将纽约市告上法庭，他们认为，这项法律将第二修正案变成了一种有限的特权，而不是宪法赋予的权利。
这个案名叫《纽约州步枪和手枪协会诉纽约市案》（New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. City of New York, New York）。于是，诉讼一路打到最高法院。
如今，最高法院作出裁决，纽约市败诉。保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）撰写的多数意见书中写道：“据我们所知，没有哪项宪法权利是需要个人在向政府官员证明有特殊需要后才能行使的。当涉及到不受欢迎的言论或宗教信仰自由时，第一修正案不是这样运作的。当涉及到被告与证人对质对他不利的权利时，第六修正案不是这样运作的。当涉及到为了自卫而公开携带枪支时，第二修正案也不是这样运作的。”
Question：取消CCW会导致枪击案频发吗？
Answer:在几乎所有的反对意见（少的可怜的三份）中，都会提到取消CCW会造成枪击案飙升。是否真的会如此，需要时间来检验，但就此前的情况来看，即使存在CCW的情况下，纽约等地也是犯罪率飙升。
根据这份截至6月19日的纽约市犯罪报告中，重罪攻击增加19.6%，强奸罪增加15.4%，抢劫罪增加39.7%，总体犯罪率飙升37.99%。
在这些涉及到枪支的犯罪中，几乎所有犯罪贩子都是身上带着枪的，一旦遇到帮派仇敌，立即掏枪就射，而他们拥有CCW吗？显然是不可能的，甚至他们的枪都是非法获得的。
比如洛杉矶华人区埃尔蒙特上周发生的枪杀两名警察的案件中，枪手本身因为涉枪犯罪被禁止持枪，但他有遵守吗？他本来应该被关入监狱，但洛杉矶检察官给了一份“丰厚”的认罪协议，让他一直在社区游荡。
到底是取消CCW对社会的危害大，还是提前释放囚犯对社会的危害大？让我们拭目以待吧！
“杀人者刃也，非人也”的论断岂不可笑，到底是因为枪支泛滥所以导致犯罪频发，还是反过来由于白左的乌烟瘴气政策例如零元购入室抢劫导致人们持枪自卫？谁为因谁为果是否一开始就错了？但毫无疑问的一点：美国宪法赋予了人们枪支自卫权，不由白左政府剥夺。
造成枪击案的不是CCW，而是有些人对法律的蔑视，对人命的藐视，对道德的漠视，还有对弱小者的俯视！之于法律，要铁面无私；之于人民，则是心理健康和价值观教育；之于道德，则是社会风气；而之于对弱小者，则是给予弱小者自卫的武器！