如果你也是为人父母，当你的孩子受到伤害时，你一时间想到的是不顾一切保护她，还是先想想法律条文规定的可为不可为？
这道选择题的答案，且不说人类的父母，就是禽兽的爹娘，也会毫不犹豫选择保护自己的幼崽。
辽宁丹东父女俩，因为健康码是“黄码”，又着急就诊，于是带着社区特意开的证明驱车看病，结果遭到执勤警察的拒绝，进而引发冲突。女子表达自己看病的合情合理性，警察表示“黄码”一概不许通行的不可商量。结果民警在推搡中女子倒地，其父看到后立即一个耳光甩过去。最终，女儿被行拘，父亲被指控袭警，涉嫌犯罪。
事件发生后，民间舆论场大都倒向父女俩，而且主要指向这几点。
第一，在有社区证明为据的前提下，外出看病合理合法，国家层面不止一次要求地方不得阻挠群众就医，警察理应放行。
第二，舔犊之情，人皆有之。当看到孩子倒地的瞬间，无论后果是什么，想必所有父母都会冲上前去发生不理智行为。
第三，当防疫持久消耗公众耐心，特别如看病、就医等问题产生而得不到解决，难免产生许多情绪，引发矛盾。此时任何所谓的“硬核”，都可能出现冲突。
第四，父母冲突的对象是警察，所以出现袭警这样的犯罪指控。如果是街道干部、志愿者呢？双方冲突，会不会上升到犯罪这样严重的程度呢？
警方公示这一处理结果，仿佛有以一警百，以儆效尤的意图。但事实却是适得其反。这对父女如果不是因为看病，会不会选择不这么着急出行！如果不是因为女儿倒地，这位父亲也不会对警察出手。
再说当事警察，当许多论调指责他执法不当时，有没有人想过，他也是为人父母，为人子女的一员，这样做是他个人的主观认知，还是上级的命令？
警察是执法者，但一段时期以来，逐渐偏离了执行明文法律的这一轨道。一些地方政府，以及某些领导，把地方的规定、规则乃至领导个人的意志上升到法律，要求警察“铁面无私”去执法，去第一线阻止民怨，抵挡矛盾。
试想，在这样与法无依，与情无理的环境下，警察如何执法？根子上出了问题，却把矛盾推给枝叶，请问问题怎么可能解决？
父女也好，警察也好，如果不是特定的政策环境，如果不是特殊的诉求和职责相冲突，二者之间非但不会有矛盾，可能执勤民警还要帮助就诊者迅速就医，谱写一段警民佳话呢。
所以说，若无女儿被推倒地，父亲何来“袭警”鲁莽之举？
同理，若无疫情防控刻板之规，警察何来与民为难之理？
一则警方发出的公告，看似为当事民警“伸张正义”，实则透露着别的味道。
一场冲突，表面上是父女和执勤民警的矛盾，实则是民众的应有权利如何维护，一线民警的法定职责如何不被任意支使的根本遵循。
老话说的好，人是活的，规定是死的。人情味，才是规定的初衷。如果规定总是冷酷无情，这样的规定是不是该改一改了？