通过赋予他的人物自主权和消解社会规范，陀思妥耶夫斯基揭示了有关世界的真相，否则这些真相将被掩埋。
根据文学理论家米哈伊尔·巴赫金的说法，陀思妥耶夫斯基的才华与威廉·莎士比亚不相上下。
- 文学评论家在保持作者遗产的鲜活和良好方面发挥着重要作用。
- 俄罗斯评论家米哈伊尔·巴赫金在他的著作《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中提出了一个令人信服的理由，说明为什么我们应该继续阅读这位死去已久的作家。
- 通过赋予他的人物自主权和消解社会规范，陀思妥耶夫斯基揭示了有关世界的真相，否则这些真相将被掩埋。
许多俄作家的成功至少部分归功于最先发现他们的文学学者。陀思妥耶夫斯基的处女作别林斯基，在他热情的评论中宣称是必读的。
别林斯基在 19 世纪是什么，文学评论家和理论家米哈伊尔·巴赫金代表了 20 世纪。巴赫金 1895 年出生于沙皇俄国，是一个贵族家庭的继承人，他见证了俄国革命和随后的起义。作为一个了不起的作家和一个更惊人的吸烟者，当第二次世界大战导致卷纸供应短缺时，他烧毁了自己未复印的手稿。
尽管有这种自我破坏的行为，巴赫金的遗产仍然存在。批评家对待批评的方式与作家对待写作的方式相同。文学最让他感兴趣的不是形式，而是内容。通过小说，作者可以比通过最初启发他们的现实更接近真相。小说所呈现的思想越有说服力，小说就越应该受到关注。
在他的职业生涯中，巴赫金彻底改变了我们对著名作家的理解，尤其是别林斯基的拥护者陀思妥耶夫斯基。他的名字具有欺骗性的书，陀思妥耶夫斯基的诗学问题，提供了最有说服力的论据之一，说明为什么他的作品不同于以前出版的任何东西。
在学术层面上，他们反而关心阐明他们研究的作家的其他难以捉摸的天才。他承诺通过“理论文学分析”来展示陀思妥耶夫斯基的小说如何创造了一种看待世界的新方式。
巴赫金认为陀思妥耶夫斯基是复调或多声部写作的。其他作家，比如他同时代的列夫·托尔斯泰，使用人物作为遮遮掩掩的喉舌来讨论自己的想法，而陀思妥耶夫斯基则将他的虚构创作视为完全独立于他，由完全属于他们自己的思想和感受驱动。
以这种方式写作，彻底融入虚构世界，但从根本上与之脱节，需要极大的情感成熟度。这种复调风格，巴赫金继续说，自从威廉莎士比亚去世以来就没有出现过，评论家认为，莎士比亚能够在每一部戏剧中重塑自己，并因此创造了一部作品，其中每部作品都是哲学和在意识形态上与上一个不同。
复音（相对于单音）的优点很多，但也许它最大的好处是它最接近地模拟了现实世界中交换想法的方式。当阅读托尔斯泰小说中的冲突时，会发现托尔斯泰正在与一个稻草人争论。相比之下，陀思妥耶夫斯基的冲突完全是对话性的：两个同样可行的观点之间的公平甚至匹配。
狂欢节，如果说复调是陀思妥耶夫斯基作为作家的最大优势，那么他的狂欢化能力将紧随其后。这个文学术语不像复调那么简单。巴赫金从对希腊罗马文化及其诗歌艺术的毕生研究中得出，狂欢化的概念需要批评家耐心地提供更长的解释。
狂欢节的故事就像狂欢节。在这些古老的事件中，传统规范被暂时解散，为无节制的节日让路。身着盛装或隐藏在面具后，来自不同社会地位的人们在平等的基础上相互交流。反过来，这种协调的混乱唤醒了强大的情感，使来自各行各业的个人能够建立真实的关系。
陀思妥耶夫斯基的作品经常被描述为马戏团或疯人院，这一事实表明巴赫金的评价并不遥远。在作者最伟大的作品中，贵族与乞丐同桌吃饭。最纯粹的情绪经常与令人发指的想法相互作用。在《卡拉马佐夫兄弟》中，陀思妥耶夫斯基试图通过讲述一些人类最邪恶的标本的故事来展示上帝的善良。
“狂欢节，”巴赫金写道，“是几千年来人们将世界感知为一场伟大的公共表演的方式。” 通过“让世界最大限度地接近一个人，让一个人最大限度地接近另一个人”，这些庆祝活动可以保护人类免受陀思妥耶夫斯基认为是不公正和人类苦难根源的那种专制主义世界观的影响。
巴赫金的《问题》也许比其他任何文本都更能振兴俄罗斯和国外对陀思妥耶夫斯基的研究。最重要的是，他关于复调、狂欢和小说作为一种独特的 19 世纪艺术形式的历史意义的理论经常出现在批判理论和比较课程的教学大纲中。
但是，尽管巴赫金对其国家文学经典的诠释获得了很多赞誉，发现这位伟大评论家个人世界观中的漏洞，他的学生撰写的文章加入了仍在进行的对话，提供了研究文学杰作的新方法。
巴赫金对陀思妥耶夫斯基的解释受到了质疑，文章《刺猬与狐狸》中辩称，这位所谓的复调作家的特点是他坚定不移的信仰体系。不确定和好奇的托尔斯泰放弃了一种世界观而转向另一种世界观，陀思妥耶夫斯基至少在他出狱后，一直是虔诚的基督徒，直到死去。他的宗教情感为他的每一部小说增添了色彩。
这种自相矛盾但同样令人信服的论点并不意味着巴赫金是错误的。相反，它只是陀思妥耶夫斯基不朽天才的证明。随着历史的展开和社会呈现出不同的形式，以前被忽视的旧文本的各个方面突然变得对读者可见。因此，像巴赫金这样的人在保持像陀思妥耶夫斯基这样的人的遗产活方面发挥了重要作用。