家暴是一种性质恶劣的暴力行为，在多数人的认知里，家暴是属于私事，因此大多数人即便是面对他人被家暴，往往都不愿意去干涉，但实际上，法律是鼓励人们在力所能及的范围内去制止家暴行为的，只不过是人们害怕会惹来不必要的麻烦而拒绝去干涉罢了。
最近在陕西咸阳发生了一起因制止家暴而产生的命案，一名男子在某公司公然殴打正在上班的妻子，全然不顾其他同事们震惊的目光，眼看着男子下手越来越重，几名同事看不下去了，连忙上前阻止。
此时被家暴的女子有了同事的帮助，也站起来反抗男子的家暴，而男子却态度恶劣，与拦着他的同事们厮打起来，在打斗过程中，男子一口咬中了其中一位同事的脸，情急之中，这位同事拿起附近桌子上的保温壶朝着男子头上打去，男子吃痛倒地，随后被赶来的保安制服。
但没一会儿，男子就晕了过去，于是在场的人们拨打了报警电话，并将男子送往医院接受治疗，但男子却因伤势过重死亡。很明显，同事用保温壶击打男子头部的行为是导致其死亡的直接原因，按理来说，同事应当承担相应的刑事责任，但最后检察院却做出了不起诉处理，这是为何？
原来检察院认为，同事的行为属于正当防卫，但有人可能会有疑问，男子是对妻子进行殴打，似乎与同事无关，为何他的行为会被认定为正当防卫？而且男子当时并未对女子的生命造成威胁，但同事的干涉行为却导致男子死亡，这是否超过了限度？
针对这些问题，我们可以通过对正当防卫进行一个全面地了解来做出回答，首先，什么是正当防卫？正当防卫，指对进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
从正当防卫的定义我们可以看出，只要行为人的行为被认定为正当防卫，那么他是不必为自己的行为所造成的后果而承担任何责任的。那么什么样的行为才会被认定为正当防卫？换句话说，正当防卫构成的要件有哪些？
第一，正当防卫所针对的，必须是不法侵害，家暴是一种被法律明令禁止的暴力行为， 2015年12月27日，我国通过了《中华人民共和国反家庭暴力法》，从立法层面禁止了家暴这种行为，因此在本案中，男子家暴妻子的行为就属于不法侵害。
第二，必须是在不法侵害正在进行时，在本案中，男子正在对女子实施家暴，同事出于制止的目的与男子发生争斗，属于在不法侵害进行时做出的制止行为，当然正当防卫不仅限于被害者做出的防卫措施，他人出于制止而采取的措施也应当包含在内。
第三、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人，在本案中这一点很明显存在，自然就不用多说。第四、正当防卫不能超出一定的限度，这一点也是在正当防卫的认定中争议最大的一个部分。
就拿本案为例，当时男子对妻子的家暴行为并未导致其生命受到威胁，在与同事的争执中，虽然男子对同事造成了伤害，但同事的反击行为导致男子死亡，前后明显不对等，那么同事的行为是否超过了限度？
要知道，只有对正在进行的行凶、杀人、抢劫、QJ、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪时，被害人或制止才拥有无限制的防卫权利，但在本案中，男子的行为明显没有达到这个程度，但是在司法实践中，对正当防卫的认定一般会考虑到侵害人与防卫人的能力对比、环境因素以及突发性因素等方面。
在本案中，男子对同事的伤害行为就应当在突发性因素的考虑范围内，当时同事因女子和自身突然受到男子的侵害而不得不做出防卫措施，而且因为情况紧急，同事无法及时对自己行为的后果做出判断，因此他的防卫行为并未超出限度，应当被认定为正当防卫，受到法律的保护。
当然，家暴这种行为产生时，受害者身边不一定会有能够提供帮助的人，而且在男性实施家暴的案例中，女性是处于弱势地位的，其反抗措施还很有可能会引发男子更加恶劣的暴力行为，因此女性往往会选择忍耐。
但忍耐是不可能解决家暴这一问题的，遭遇家暴，我们应该勇敢地拿起法律赋予我们的武器来维护自身的合法权益，同时，法律也对他人制止家庭暴力的行为给予了足够的支持与鼓励，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第十三条
家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。
家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。单位、个人发现正在发生的家庭暴力行为，有权及时劝阻。因此，不管是遭遇家暴，还是发现他人被家暴，我们都可以利用法律来保护自己，而不是忍气吞声，白白受到家暴者的伤害。