文\江湖小舞
“解决不了烂尾楼，就解决烂尾业主吧！”
在河南面向全国前来沟通村镇银行取款事宜储户精准赋红码引发的争议持续喧嚣之际，停工8个月面临烂尾风险的河南融创中原大观业主反馈，积极跟进寻求复工帮助的部分业主也被赋了红码。
而且，根据反馈，这名融创业主被赋红码的理由是，“正在实施集中或居家隔离医学观察的入境人员”，实际上这名业主的通行证早就过期了。更为吊诡的是，提交转码申请，竟然还要写下保证，除了保证不去高风险地区，还要额外加一条“不去关注烂尾项目”。
哪怕这名业主的遭遇是个例，但加之已经被大范围确认了的全国各地村镇银行储户被精准赋红码的先例，事实足够说明，至少针对维权这个领域，河南可能已经在健康码颜色调控方面进行了一定程度的艰难探索。
至少从针对村镇银行40多万储户这一分布全国多地群体的实战演练来看，无论是赋码的精准程度，还是不漏一人的无死角全覆盖，不得不说，河南针对健康码赋红码的首次大规模实战应用堪称成功，足以彪炳史册。
在河南之前，最起码公开范围内还从未见过有谁依托健康码进行社会治理智能化实践，这是河南的一小步，却可能是中国社会治理智能化探索的一大步，只是，这种探索并不是科技加持下的“向善”尝试，而是开启了一个人类历史上绝无仅有的“电子镣铐”禁足新纪元，宛若乔治·奥威尔笔下《1984》景象的真实重现，让人心生恐惧。
从被舆论吞噬之后河南方面漫不经心地回应来看，河南不仅对自己这种开“健康码滥用先河”的做法不以为耻，还大有一副死猪不怕开水烫的无所谓。
面对刻意给村镇银行储户赋红码质疑，郑州大数据管理局这样搪塞，制定赋码规则，赋码、解码由郑州疫情防控指挥部下设的社会防控部门负责。而郑州市二七区疫情防控指挥部的回应却说，是由于他们在先前没有做好报备工作。
在外界看来，河南各方“抛开事实不谈”，互相推诿扯皮甩锅的回应方式是民意的二次戕害，同时也是对健康码权威性的肆意消蚀，让公信力荡然无存。
就像中国政法大学教授赵宏所言，众所周知，在进入常态化防疫的今天，没有健康码在中国寸步难行，作用几乎等同于个人的第二张身份证。河南肯定不会不清楚健康码的这种程度，但依然将健康码蜕变为限制个体出行的工具，变成防堵民众继续上访维权的科技手段，这种可怕程度到底意味着啥？
在被震惊了的社交平台上的网友们看来，对于那些村镇银行储户而言，一定程度上来说，“健康码竟成了电子镣铐”，被赋红码意味着他们就不能自由出入任何公共场所，从外地进入河南无法在当地住宿，要么接受原地隔离14天，要么直接返程回家，让健康码沦为人为操控、借此限制个人行动的禁足工具。
难怪连河南人的优秀代表胡锡进都站出来旗帜鲜明反对，认为健康码用于纯粹的防疫目的之外，通过调控健康码阻止特定人员流动，不仅显然违反相关防疫法规，还会损害健康码的威信，损害公众对防疫的支持，更是对整体社会治理的伤害。
在清华大学法学院教授劳东燕看来，只是为了防止受害人聚集性维权，河南就动用了给存款人健康码赋红码来限制行动的非常手段，涉嫌违反《传染病防治法》第66条、《个人信息保护法》第34条，相关公职人员涉嫌涉及“刑法”中的滥用职权罪，应该向监察委举报，追究相关责任人员的法律责任、刑事责任。
中国政法大学教授赵宏警告，如果不将“码化治理”纳入法律控制的机制，任由其泛化和滥用，无异于打开潘多拉盒子。这将导致在信息、技术和算法的加持之下，政府权力的滥用对于个人将变得更不可防御，个人自由被剥夺的可能也会无限加剧。
北京大学法学院教授王锡锌在接受媒体采访时表示，健康码唯一正当用途是防疫，如果将健康码变成“社会维稳码”，在赋码过程中人为干预系统及加入无关防疫的因素，属于简单粗暴的滥用行政权力行为。
“侠客岛”公众号文章表示，“民无信不立”。因为一点小算计而损失了公信力，这种代价绝非金钱可以衡量，亦非“抖机灵”的人能够承担。给储户“精准”赋红码这出闹剧，不仅荒唐，更应警惕！
在河南无法壮士断腕，下定决心斩断伸向健康码领域黑手的情况下，真诚呼吁更高层级紧急出面，叫停健康码赋红码的河南探索，严肃追责，尽力消除精准赐红对公众造成的恐惧阴影，挽回健康码的公信力，牢固确立健康码能且仅能限于防疫领域应用范畴红线。
除了隐忧河南探索带来的健康码变“社会维稳码”可能，还应跟随疫情变动状况设定健康码退出机制，让因疫情而不得不做出的妥协，能够早日恢复没有健康码羁绊的行动自由。