文丨曹镜明
题丨教育内卷是好事？清华教授：筛选掉低能者！被问如何筛选低能教授
欢迎大家留评交流，对内卷的看法！
由于本人是从事教育工作的，故而在直播的过程中经常会被网友问及对于“内卷”的看法。
原本是谈得多了，就没想写文章和大家交流分享，可架不住总是有朋友问，而笔者的观点呢？也不可能随着时间的推移总是更新，也就导致很多老朋友表示“同样的观点翻来覆去地说”的情况的发生，为了避免这个情况，笔者决定写下这篇文章。
其实教育内卷的概念并不难理解，只不过网络上的专家太多，为了能够凸显自己的独一无二性，总是变着花样的解释这个概念，说的越是玄乎，越是让人难以理解，越是能够显得自己专业，有本事，在这样的一个客观情况下，导致现在还有很多朋友对于内卷是什么都不太清楚，只不过在人云亦云的跟风讨论着，没有什么主见和个人理解。
不知道大家有没有听说过一个词，叫做“剧场效应”：“有一些人不守规则，站起来，然后所有人都必须跟着站起来，恶化了整个环境。”
教育内卷其实也是这么码事。
一些家长为了能够让自己的孩子从同学中脱颖而出，开始逐渐地将功夫下在课余时间，参加各种补习班、才艺班之类的，而普天下又哪有花钱的不是？这些孩子通过高强度的学习，肯定更容易达到预期效果，而其他同学的父母为了不让自己的孩子掉队，肯定也要花大钱给孩子各种补习……
这样做的目的，无非是两个：其一是将孩子搞得疲惫不堪，又没了补习和培养才艺的优势，让这样的行为成为一种基操；其二就是大幅度加重了家庭的教育支出，让本就不富裕的家庭的经济情况，变得雪上加霜，更没什么钱。
这是一种非良性竞争，可是到了清华大学李锋亮教授的口中，居然成了“社会的福祉，教育筛选功能”，简直是开玩笑，甚至连玩笑都没有这样开的，过分了。
教育的目的是什么？是为了提高全面素质，帮助学生更好地适应社会，改变命运，创造美好的、幸福的未来生活。不是说不能有筛选功能，这个筛选功能的存在是必然，笔者也是支持的，不然国家、学校、家庭、学生……这么多的资源、时间、精力投进去，还区分不出“优良可差”来，是不是有点太忽悠人了。
但笔者以为这个筛选功能应该止步于“考试”，用考试成绩来对学生进行筛选，将学习成绩好的学生送进好的大学，将学习成绩一般的学生进入职业学院学的一技之长傍身，而不是说为了能够更好的考出好的成绩，就不加限制的培养学生，要知道“过犹不及”的道理，现在的社会上，或者说是教育圈不知道培养出多少“巨婴”或是“有才无德”之辈来，难道大家就不应该好好反省一二吗？
李锋亮教授说“教育内卷”是好事，可以证明社会能够通过竞争获得上升的机会，不然就会沦落到“上品无寒门，下品无士族”的地步。
可大家要知道“教育内卷”不是平白说出来的，大风刮出来的，这背后意味着大量的金钱支出，反正大城市的教育支出，笔者不好说，但作为一个三四线小城来说，随便补习一个小时就得二百块钱，十二节舞蹈课就是三千多，这样的一个支出成本，想要培养出孩子的艺术才能来，绝不是一天两天，一年两年的培养就可以随便达到的。
那么一个普通劳动力才赚多少钱？就以后勤人员为例，要是不当领导，不是管理层，月薪资也就是三千的样子，中层管理四五千。
通过普通家庭的收入和支出对比，不难发现已经严重失衡了，算上普遍家庭都有的车贷、房贷、人情往来等问题，这样的一个教育支出已经是非常恐怖了。
况且这个教育一旦内卷化是没有任何上限的，都是各个家庭凭借着自身的经济实力硬撑的，有钱的家庭就多掏钱培养孩子，没什么钱的家庭就勒紧裤腰带培养孩子……这样的一个支出情况，从某种程度上来讲，是在进一步拉大社会分化情况，并不像李锋亮教授说的那样摒弃“上品无寒门，下品无士族”的情况。
上补习班，大班、小班、一对一补习，以及师资力量这些都是差距，培养才艺也是如此，有钱的家庭直接找名师、大师指点技巧，直接吊打普通家庭报班学习的模式……
就以英语为例，对于许多农村的孩子来说，即便是上各种补习班也没什么大效果，因为学习完之后，在现实生活中根本就没地用，这对于一门语言工具来说，无疑是一个非常致命的麻烦，可那些有钱人家的孩子，直接去不让说名字的私立学校，恨不得从小就不说中国话，用英语交流，都不需要刻意的学习，随随便便就能够考个高分。
这可不是开玩笑，笔者毕业实习单位的部门领导，娶得就是一个英国老婆，从小上的是私立幼儿园，当时笔者大学刚刚毕业，英语正值巅峰期，考完四六级，结果跟他们上三四年级的孩子对话，还笨笨磕磕，根本没有可比性呢？
什么是教育内卷？笔者以为是已经超出了教育竞争的正常范围的非正常竞争才会被称之为内卷，不然不就是正常的教学、老师吗？
连这样的一个基础认知都没有树立起来，这也难怪李锋亮教授在表达完自身的观点之后，会被许多吃瓜群众怒怼“请问怎么遴选低能教授？”因为在教育内卷化，所淘汰掉的学生，多半不是低能学生而是家庭实力一般，甚至是很差的学生，这本就已经违背了教育的公平性！
本文系【曹镜明】原创，图片来源网络！