没人想到，小学数学教材插画图还有相关的儿童图书的插画竟然画得如此丑陋。
插画中，孩子的表情怪异，嘴巴大大的，眼神呆滞，看起来毫无美感。
插画图的形象问题被发现后，越来越多的问题浮现出来，包括插画中出现日本战斗机、插画中孩子穿星条旗、插画中涉及撩女生裙子等不雅画面。
网友发现后，对此现象义愤填膺。插画形象丑就算了，西方和日本元素增多的情况令人不可接受，纷纷在网上声讨插画的绘图方—吴勇设计工作室。
吴勇被推上风口浪尖。他毕业于清华大学美院的招牌更是令人深感奇怪：“清华大学毕业的专业设计师，怎么会设计出普通大众都能看出问题的插图呢？”
吴勇本人至今没有对此事作出回应。如若回应，必定遭到网友铺天盖地地谴责，吴勇可能想想也算了。吴勇逃避，但有人却站出来为他澄清网友的质疑，希望平息事态。
胡锡进是环球时报的前总编，自从退休后，在网上异常活跃，经常对各种热点给出评论。他的观点一呼百应，拥有大量的粉丝。然而，胡锡进的观点这次也遭到了网友的反对。
胡锡进表示，无论从道德还是文化上，插图看起来多不可接受，然而胡锡进希望网友别上升高度，就事论事，不能因此怀疑有利益输送和出版腐败的问题。
胡锡进的这番话，让很多网友不爱听了。网友们也是根据插图中存在的不合理弊端进行合理推测，合情合理，胡锡进却认为网友没事找事。小学教材不可马虎啊，胡锡进还是太大意了。
著名出版人洪晃对插画问题给出了个人看法。洪晃称，审美是个性化的，没有统一的标准，因此配图没有什么问题。
洪晃是美籍华人，以观点犀利著称，对事有独具一格的看法。她此次发表的对插画的看法，可谓是“翻车”了。当她的言论出现后，不仅吴勇成为了网友炮轰的对象，洪晃也在炮轰之列。
一千个读者心中有一千个哈姆雷特。洪晃有与大众不同的看法，无可厚非。但作为媒体人，对所发出的言论还是要负责，避免不正确的价值观。审美虽没有一致的标准，但人们的心中还是有杆秤的。
课本中出现明显不符合大众审美情趣，甚至加入了原本不应该有的元素的插图，这是万万不应该出现的事情。
清华大学教授肖鹰也坐不住了，他表示，插画根本不丑，这些插画不会对学生的心态和学习造成负面影响，并称网友不可过于敏感。
温儒敏出来替曹文轩打抱不平，并称插画丑但别上升问题的高度。
曹文轩被人怀疑“夹带私货”，温儒敏称绝不可能，文章的选入要经过二三十道审核，不是一个人说得算。
他已经过了古稀之年，原本可以安享晚年，但他的这席话令他晚节不保，网友铺天盖地的批评声朝他的评论区奔去。为了耳根清净，他关闭了评论区。
温儒敏的看法显然没有获得认可，而这背后的原因，作为一代文学研究大师的他不知是否完全明白了。
这些人都接受过高等教育，甚至于是知识分子中的精英，他们的思想意识竟然如此不敏锐，令人担忧。
插图本身问题不大，毕竟是插图，发挥想象，画出什么样子，都是创作者个人的想法。
但如果插图要放在什么地方，被什么人看，那就需要有要求了。
你自己观赏，可以天马行空地绘画，但如果放在书里，给读者看，就要考虑画作本身的质量等问题，何况是放在小学课本中，更要考虑插画本身是否适合小学生。
洪晃、清华大学教授等人观点的问题就在于，他们抛弃了问题本身的具体应用场景，没有就事论事的具体化看问题。
插图本身问题不大，但放进小学教材中，那些带着各种明显暗示的插图就明显不合格。吴勇等设计师设计明显不符合中华文化的插图，并且最终这些插图放进了教材里，这背后的原因需要重视，并不是一句不能“阴谋论”所能搪塞的。
举个例子，如果你平时自我测试考试，遇到忘记的知识点，你没有把持住，查了书，那是你的自由，因为那是你一个人的考试，查书对其他人没有影响，你可以有主观随意性。
但如果是高考现场，你去查书，那就不能被允许。倘若如温儒敏等人的观点来看，高考考场查书本身没有问题，因为开卷有益，查书是件好事。这是典型的脱离了实际场景去看问题的表现。而为何考试现场有人敢查书，一般都不是个体行为，这背后的原因去仔细查证并不为过。
插图问题已经浮现，需要的是正视问题，解决问题，为广大的少年儿童创造一个优良的学习环境。找到问题背后的原因，仔细审视，也是应做之事，断然不能一句劝人“别多联想”所能解决的。
少年强则国强，这句话如今读来仍意义非凡。我们的少年儿童需要的是健康积极的插图，这是当务之急的事情。