吴勇的插画事件已经有了要逐渐冷却下来的意思
而胡锡进的一番话，对于这件事的最新看法，又把此事推上了舆论的风口浪尖之中
而在胡锡进的最新说法中，有一个观点也是挺有意思
那就是教材只是局部问题，不是出版业的全部
当然了，胡锡进的这个说法究竟是对还是错，大家自有公论
此前胡锡进也是表示称，作者吴勇应该主动站出来，对此事进行说明，把他的动机讲清楚
其实审美审丑争鸣不应该在中小学教材里展开，中小学教材应该使用有历史或大家普遍认可的优秀文化作品，有关作品争鸣可以在专业领域甚至大众展开！
教授专家的观点也不一定是全对的。韭菜麦苗分不出来的教授多了。真理面前人人平等。
儿童的教育关系到国家的未来，必须慎之又慎，儿童的审美必须是大众的主流。
教育是国之根本，是要负重大责任的，不是学术思想交流，更不是思想流氓
其实吴勇画什么不重要，个人审美没问题，自己看看倒可以，但是这个是大规模使用的，就需要符合大众的审美，不能用个人代替大众，他这是个人主义至上
艺术审美有境界的不同，凡高，毕加索的作品，大众不会说美，甚至会说怪异和丑。教材应该符合大众审美这也是正确的。所以必须要要上纲上线，而胡锡进提出让吴勇站出来说明情况，也是很正常的事情
只不过，老胡对插画事件提出了批评
但很多名人却站出来给吴勇进行澄清
可能某些专家有着高人几等的优越感，自认为是精英中的精英，自己的审美观与普通民众的审美观肯定一样，认为具有天然的正确性、合理性！这太可怕
艺术是为人民服务的，人民群众不认可，甚至觉得丑秽邪恶，就不能登堂入室！有些人仗着资历、学识、权势出来妖言惑众，依然改变不了事物的本质！这一点我们必须清醒！
美丑不好评说，但内容是有评判准则的。内容打擦边球就是最大的问题
教材视图不能完全以专家视角来评判其审美，视图也是传达教学与模仿的应用性，追踪这十年来的教材学生，如果品行多数偏坏，日常言行怪异，责任估计也不只是描画人的问题，应用场景也缺乏一种反馈
我觉得中国人的审美观，不需要这些所谓的教授专家来制定标准，审美是一种很主观的感受，我觉得美就是美，大家都觉得丑就是丑，不是专家教授一句两句话就能够否定，专家教授的审美观也不见得有多好
十个人有一个人说丑那是审美问题，如果9个人说丑那就是真丑
一般的美丑大家都有认知，不要小看大众审美的认知，标新立异不见得可以引领潮流，混浊过后是清醒，漏网之鱼不可逃脱！
这插画不是审美问题，也不是创新问题。而是西方文化的渗透。不然让这些插画请教授的子孙看看如何，再出来说话。不知道他们的孩子长成这样，这些教授和专家们会高兴不？
有些专家说的再好，也没有用，吴勇等人还是听听胡锡进的意见，早点出来进行澄清吧