近日，人教版教材的部分插图在网络上引发争议，并迅速冲上热搜。
不上网友在评论区表示，令人不适：
“这上面的小人好怪，眼睛很宽，看起来好丑！”
“眼睛无神，像翻白眼，眼距过宽，头发稀疏…看了真堵心！”
不少网友认为，人教版的这些插画，对比其他版本教材存在明显审美差距。
争议热度如火如荼，有阴谋论、腐败论甚至画者暗黑论…各种观点尘嚣甚上。
昨天下午，另一网友一幼儿园孩子读本图片，也引发很多网友关注。在江苏凤凰少年儿童出版社出版的一本《流汗啦》绘本中，两个男生双手抱着女生的手臂，伸出舌头舔着。
男生一边舔着手臂，一边说，姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢？另一个男生说，呃，也是咸咸的。
不少人质疑为何儿童绘本中会出现此种画风和画面。
发帖的网友回应说，“我们感觉是，正常小男孩画成老头模样，还舔小女孩，这样感觉不好。”
据极目新闻报道，26日，教育部教材局工作人员回应称， 他们已关注到此事，已介入调查。并已着手重新绘制有关册次教材封面和部分插图。
为何忽然引发强烈争议？
为何大家会如此关注教材插图的美感问题呢？
有人认为，一眼看上去就不美，扭曲小孩子的审美观；
有人评价画面中的儿童眼神迷茫懒散，丝毫没有反映出中国少年儿童的精气神；
更有人指出，画作风格阴郁怪异，恐怕对儿童身心健康有负面影响。
据极目新闻报道，比起文字，插画因为更加醒目和形象，更容易在脑海中留下深刻印象。
一幅幅插画，很可能构建起一个孩子对于世界的认知和想象，并以此为基础，形成人生观、世界观和价值观。
正因为如此，大家更希望孩子们所看到的，是一个符合主流审美的，积极阳光、丰富美丽的世界。
业内一位出版社资深策划编辑分析称，封面在正确传达图片信息的同时，也要传达美感，它影响着人们对一本书的第一印象，也是一本书审美水平的体现。
虽说审美具有主观性，但是在培养孩子审美的阶段，应该做好基础性引导。
作为教材更应该尤其注意，应根据当下时代特色和审美，绘制符合时代风貌的人物插图。
已经影响孩子10年
据报道，问题插图已经使用10年了，当然也就在潜移默化中影响了这10年的孩子们，让孩子们以此为美。
问题来了，插图丑陋问题不是应该在发行当年就应该被叫停的么？为什么影响孩子10年？过百万教师、教育工作人员与无数家长们，为什么一直没有发现这个问题？无数情绪激昂的网友们，大家早干嘛去了？
目前，人民教育出版社已表示将重新绘制相关插图，并全面评估所出版教材的封面、插图。那么在教材重绘之后，孩子们的审美就立刻扭转了么？我们又应该思考些什么呢？
当下国人的审美能力是否亟待提高？我们对于教育的关注是否做到滋润入心？我们对于美育的关注是否足够深入？我们质疑权威、勇于直谏的勇气又当如何？
教育公共产品不能闭门造车
《半月谈》发评论称，这次教材插图引发公众不满，冲上网络热搜，也提醒教材的编写者和出版方，教育公共产品不能闭门造车，应该在编写环节更多引入公众意见、接受公众监督。
尤其在互联网时代，教材的细节会被放到网络的放大镜下评价监督，稍有不慎就会造成被动。与其事后出现舆情再整改，何不在事前就充分听取公众意见?
央广网评论也认为，应重视大众意见：“在对设计方案进行审核时，也不能局限于内部，还可广泛征求大众意见，多考虑社会影响、社会价值，做好法律与社会道德的风险评估，再做最终定夺。”
教育也是美育，插画可别丑化
教材不仅是传播知识的主要载体，也是铸魂育人的关键一环，同时也承载着一代人的美好记忆。
教材插画，虽是配角，其作用却也不可忽视。赏心悦目、与教材内容贴合的插画，不仅能帮助学生理解知识，还能成为他们最初的美育启蒙，培育健康阳光的审美趣味。如果两者都缺乏，那就要问，为什么不能给孩子更好的？
陶行知有句名言：“真教育是心心相印的活动。唯独从心里发出来，才能打到心灵的深处”。教材插画千万不能瞎画，教育无小事，更要时时用心，事事用心。
在此起彼伏的讨论中，也有不少网友回忆起自己印象最深刻的教材插图。
有网友表示，自己小时候特别喜欢教材的封面，包书皮都要包透明的，就是为了把封面露出来；也有网友说，现在自己iPad的壳子都是小学教材的图案，这不仅仅是童年记忆，更重要的是它美观、生动、有故事感。
无论是少年闰土、曹冲称象、万年牢里的糖葫芦，总会有那么几幅插图给网友留下了深刻的印象。景绍宗曾参与创作人教版小学语文教材的封面设计工作。这两天，他的作品也被网友再一次广泛讨论，开启一波“回忆杀”。
景绍宗介绍道，每一册封面创作中，都历经了线稿草图、色稿草图、搭配设计好的封面版式，与教材编写团队一起讨论每册画面表现的角度以及画面内容细节。
“画面中，孩子们一起跑着、跳着、你追我赶地放风筝，和奶奶一起幸福地包粽子……这些幸福的童年时光，成人也会沉浸于这美好的回忆。”
景绍宗设计的小学语文教材封面
针对网友最关心的教材插图的审查问题，景绍宗告诉《新闻晨报》，在审查环节中，他们会听取审查委员、各专业领域专家的意见和全国百名特级教师的建议，还会在全国一些地区试教试用，征询孩子们对插图的想法。接受意见再次调整内容、调整构图，之后是线稿正稿、色稿正稿，直至最终的审查，
“每一个环节均有数遍乃至十几遍的修改调整，甚至推翻重画，我们就这样在一次次反复尝试、讨论、打磨中逐渐成型。”
辽宁大学文学院艺术设计学专业讲师傅相霖在接受《新闻晨报》采访时表示，
“美有不同的类型，优美是美，荒诞是美，丑也是美，但是我们要基于我们的阅读对象，要从观者的角度来思考使用什么样的审美。
傅相霖解释道，对于儿童教材插图来说，它的初衷应该是美的教育，而美是真和善的统一。教材的性质是教学读物，不是科幻小说，应该以真实为基准。这版数学教材里面的一些形象，让很多人看着觉得怪异，甚至不适。它本身就不符合孩子需要的可爱、优美这样一个美的范畴。
景绍宗则表示，
“我们民族文化具有独特的艺术魅力，这是民族的灵魂，作为一名创作人以与时俱进的手法或新媒介来呈现我们的文化，也是对我们文化的热爱与坚守。”
连孩子都明白的“哪里有些不对”，
这不仅仅是审美问题了。
5月26日教育部教材局已介入调查插图争议事件。同日，人教社表示已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。
教材副页显示，插图（含封面）由北京吴勇设计工作室设计。事发至今吴勇及吴勇工作室均无正面回应公众的质疑。
新黄河记者检索发现，在中国裁判文书网4月1日公布的一份判决书显示，北京互联网法院认定，并没有“北京吴勇设计工作室”这一实际的单位。
据判决书内容，厦门一公司在未经人教社公司许可的情况下，在其运营的微信公众号分别上传了1-6年级人教版电子数学教材，公众可以在规定的时间和地点获取上述教材，侵犯了人教社公司对此享有的信息网络传播权。
最终，北京互联网法院判处该公司赔偿人民教育出版社有限公司经济损失12000元。而所涉数学教材的插画正是人教社公司委托吴勇设计制作。
这份判决书的当事双方是厦门一公司跟人教社公司的纠纷，跟吴勇并没有关系，但意外的是，在判决书中，透露了有关人教社公司与北京吴勇设计工作室的合作细节。据判决书显示，2011年10月27日，人教社公司作为甲方与吴勇（乙方）签订的《委托设计制作合同》，内容是甲方委托乙方承担委托事项所涉及的《义务教育教科书数学》（一至六年级）12册教科书的插图、封面的创作以及12册教科书的版式设计和排版制作工作，乙方接受甲方的委托。乙方拥有委托作品的署名权，作品的其他著作权权益和版式设计属于甲方。乙方无权以任何方式自己或许可他人使用委托作品，也无权转让委托作品。人教社公司称教材封页中标注的“版面设计：北京吴勇设计工作室，插图：北京吴勇设计工作室”，并没有“北京吴勇设计工作室”这一实际的单位，实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。
网络上针对这本教材的插画，批评非常尖锐。有人认为，一眼看上去就不美，扭曲小孩子的审美观；有人评价画面中的儿童眼神迷茫懒散，丝毫没有反映出中国少年儿童的精气神；更有人指出，画作风格阴郁怪异，恐怕对儿童身心健康有负面影响。也有人反驳该观点，认为是过度解读。
据澎湃新闻报道，在2014年6月3日，一篇题为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文通过了答辩，作者韩某就读于汕头大学长 江艺术与设计学院，论文导师即为吴勇。论文中称赞来自吴勇工作室的人教版插图“个性鲜明”。
公开信息显示，吴勇，毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业。是一名设计师，北京吴勇设计工作室创始人。他曾为汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。
（新黄河记者 王立奎 ）
来源|@济南时报