原创2022-05-28 14:03·十万个品牌故事受到新冠肺炎疫情影响，世界各国都在共同面对着全球经济衰退的巨大压力。美国，作为疫情严重的国家之一，罕见地见证了美股在短短10天内的4次熔断。面对疫情对经济的重创，美国联邦储蓄委员会于一个月内三次推出超常规货币政策，紧急降息，宣布将实施不限量、开放式量化宽松政策，以拯救美国股市。那么，美联储是有多大的能耐，能够左右美国金融市场的走向呢？在美国两百多年的历史上，美联储究竟又是一个怎样的存在？触摸品质，发现未来，欢迎观看十万个品牌故事之《美联储》。品牌哥准备了一个月，美联储终于来了，因为有些话题实在没办法过审，所以精简了一些，不过视频干货还是满满的，这篇并非专业的金融财经文章，但是可以科普很多金融常识，希望大家给点支持！所谓美联储，就是美国联邦储备系统的简称。诞生于1913年的它已经有一百多年的历史了。从诞生的那一刻开始，美联储一直负责履行美国的中央银行的职责。谈及一家国外的中央银行，大家可能会有一点陌生感。其实，中央银行这个概念离我们并不遥远。目前，世界上仅有朝鲜、伊朗和古巴没有中央银行，这种国家金融管理机构已经成为了国际通用的模式。说到美国的金融，我们首先要对美国的基本国情有一个初步的了解。美国是一个联邦制的国家，但是在建国后的很长一段时间内，州政府的权力很大，联邦政府却反而受到约束。因而对于美联储这样一个中央银行类型的机构，在美国传统的观念里，是特殊时期万不得已的选择。自由放任是真爱，中央银行只是个意外。美国在建国初的五十年内曾两次尝试建立中央银行。第一次是1791年，主要是为了偿还独立战争债务，美国第一银行成立。当时提议的第一任财政部部长亚历山大·汉密尔顿面对着来自州政府的巨大阻力，州政府担心中央银行会垄断业务，给联邦政府超出宪法规定范围的职权，削弱州政府的权力。因此，美国第一银行仅受国会批准经营20年。就在刚刚关闭第一银行的第二年，英美再起战争冲突，全国动员又成为了必要。你说气不气，刚把银行关了，又得被迫营业，打脸打得可真快。因而1816年，麦迪逊总统签署法案成立了美国第二银行，同样，也只预订了20年。结果20年后它也没有能够延长经营，按时关闭。此后七十多年，美国再没有尝试建立过一个类似中央银行的机构，实行自由放任的市场经济。资本放心飞，自由永相随，政府尽可能地减少干预。但是随着经济危机的周期性爆发，银行挤兑造成市场崩溃的情况经常发生。尤其是1893年的经济危机，造成了全美五百多家银行倒闭，美国经济因为金融业的重创也陷入了停滞。在经济危机中，银行是怎么崩溃的呢？一旦市场出现危机，存款者人人自危，纷纷提款兑现，这就是所谓的挤兑现象。而银行日常的存款准备金往往并不足以支付如此集中的取款要求，因而陷入流动性危机，进而破产倒闭。金融业的崩溃，会对经济造成更大的破坏力。当这一现象在1907年再次上演时，有些人坐不住了。在金融大亨摩根的号召下，金融机构纷纷为遭受挤兑的银行提供流动资金。这一点大大缓解了1907年经济危机对金融业的冲击，只有一百家左右的银行破产。危机过后，美国参议员尼尔森·奥尔德里奇组织委员会调查金融危机的成因及教训，发现摩根的外力援助成为了解决问题的重要因素（其实他自己就是摩根的投资成员之一）。可是光靠一两个大佬来拯救局面也不是个事，咱得有稳定的机构来保证经济危机来临的时候拉银行一把。奥尔德里奇后来又前往欧洲考察金融业，认识到中央银行对于国家金融的重要调节作用，这不就是美国需要的吗？正是在此启发下，奥尔德里奇和其他六人在哲基尔岛召开会议，起草了一份名叫《奥尔德里奇计划》的提案，主张美国应该模仿欧洲国家成立一个统一的中央银行，以稳定金融市场。历史总是惊人的相似，奥尔德里奇和一百多年前的汉密尔顿一样，也遭受到了强大的阻力。就连当时与会的纽约国家城市银行行长弗兰克·范德里普回忆此次会议时，都说：“如果我们联合起草一份银行法案被曝光的话，这份法案无论如何也不可能在国会通过。”为什么美联储的诞生会这么艰难？因为它一旦生效，就相当于给予了少部分大银行家凭空发布支票的权力。欧洲国家的经验已经证明了中央银行可能导致更严重的贫富分化，保障社会的上层阶级在风险中安然无恙，而底层百姓愈发贫穷。造成这一现象的原理，我们后面会详细地解释。总之，美国人民不希望弄一个中央银行来冒这么大的风险，反对声高涨。直到第28任总统威尔逊上台，总统十分认可这一建议对美国金融市场的重要作用，于是，在他的支持下，参议员欧文和众议员格拉斯以《奥尔德里奇计划》为蓝本，在1913年起草了《联邦储备法案》并最终经国会通过，美国联邦储备系统正式成立。不同于奥尔德里奇构想的私人机构，《联邦储备法案》对美联储的定性是联邦政府机构。它由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成。为了避免重蹈前两次失败的覆辙，美联储避免将权力集中在少数富人的手上，主要的货币政策由联邦储备局委员和联邦储备银行的主席共同参与制定。以避免政策决策权过于集中在少数几个富庶地区，这样就避免了更多反对的声音。在组织形式上，美联储采用的是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构，华盛顿的联邦储备局是美国联邦政府的一部分，但12家联邦储备银行却是非营利性私营组织一起承担美国中央银行的公共职能，是相对独立的机构，与联邦储备局拥有同等的投票权，这样又避免了联邦政府完全操控货币政策。美联储是一个独立于联邦政府外的中央银行，其决议无需获得美国总统或者立法机关的任何高层的批准，也不接受美国国会的拨款，甚至不受到联邦政府的审查。因此，当我们说美联储负责履行美国的央行职责时，我们也很容易发现它与传统央行的巨大区别。不同于传统央行，它不完全属于中央政府，同时它遍布全国，集中又分散，充满了美国特色。不得不说，美 国人对权力制衡真的是有一套。美联储成立的直接目的是为了紧急救助金融市场。这里我们需要弄清楚救助金融市场与救助经济的区别。以这次疫情中的美国为例，疫情导致金融恐慌，市场玩家抛售股票，回收资金，这样一来，市场上的资金减少，货币出现流动性紧张。因而美联储采取广泛新措施来支持金融，包括开放式资产购买，降息到0，缓解市场流动性紧张。这种举措短时间内稳定了金融市场的信心，它能够缓解金融市场的恐慌，但是并不能大力缓解实体经济的恐慌。因为实体经济的恐慌来源于现实的疫情，只有医疗措施和看得见的资金才能迅速弥补实体经济的损失，而资金从金融市场流向实体经济需要一个过程。我们对比美国财政部的举措，就能更清楚地理解其中的区别了。在短期内无法研制出有效疫苗的情况下，美国财政部提出两万亿救市政策，根据该计划，一个四口之家预计将直接获得约3000美元的援助，最多可动用4万亿美元来帮助企业，还计划向小企业提供3000亿美元以支付工资，向航空公司和其他行业提供2080亿美元贷款……这样一圈下来，财政部将为实体经济注入1万亿美元，同时刺激生产企业和消费者，重启经济。虽然这个计划没能通过，但是我们可以看出其中的救助逻辑。那就是美联储负责金融救助，稳定金融市场，而面对面地帮扶实体经济，它管不着，实体经济并不能因为美联储放水而受到直接的帮助。那我们不禁要问了，美联储放水，这钱从哪来，又由谁买单呢？这就是中央银行的神奇之处了，因为这些钱是“凭空产生”的。回到17世纪，世界上第一个现代中央银行系统的创造者、苏格兰银行家威廉·帕特森曾说过：“银行无中生有地创造出来的货币都有利息收益。”中央银行正是通过凭空向政府发行资金收取利息，而开出的支票却并不需要实际账户的存款。货币之所以能够使用，是因为其发行者的信用。而中央银行则凭借信用可以“创造”新的钱。有一个说法是：流通中的货币是中央银行的负债，因为当你接受货币的时候，你就接受了发行者央行的信用，相当于将有真实价值的物品借了央行，而你只持有兑付凭证。回归到金融市场的救助上，这些新创造的钱可以维护金融市场稳定的运转，就好比打游戏打不通关的时候开个修改器改改数据，游戏就变得容易了很多。然而这些钱终究会流向实体经济，实体经济中流通的货币增多，生产力进步的速度又往往跟不上这些中央银行放水的速度，因此通货膨胀就此产生。这也是我们自2008年金融危机以来一直在经历的。所以，谁在为这些放水买单呢，是你我所有人。还记得我们之前说的中央银行可能导致更严重的贫富分化吗？美联储正是存在这样的潜在隐患。美联储就是一个由大银行家主导的国家卡特尔。知识点：什么是国家卡特尔，大家评论区见。这个卡特尔将联邦政府卷入国家金融行业之中，由联邦政府的信用来保护大银行家的利益。股灾或者金融危机中的损失通过联邦政府之手，从大银行家的头上转移到了纳税人的头上，从而分摊了金融风险。这听起来很残酷，却也是我们所经历的普遍惯例。这也就是当时美国反对建立美联储的原因之一。每当金融危机过后，中央银行往往能保障的是少数上层人士的金融利益，而代价由穷人承担。因此美联储的造钱不能随心所欲，要根据实体经济的走势审时度势加以调节，否则过度的放水必然导致贫富不均的加剧。合理运用美联储的这个作用，恰恰能弥补自由放任的不足，稳定市场信心，预防和遏制金融危机的爆发，利用这样的手段，美联储的货币政策可以影响整个金融市场的繁荣与衰落，进而影响实体经济的发展形势，维持金融市场和经济发展的相对稳定。这是我们现代金融领域中不可或缺的重要组成部分。不知道大家有没有想过，为什么这一次美股熔断，并没有人称之为金融危机呢？这是因为，在2008年金融危机之后，大企业纷纷降低杠杆，减少金融风险，再加之美联储的紧急金融救助，目前美国金融市场尚未出现金融机构崩溃的情况，因此，这尚不能被称为是金融危机。但是如果实体经济不能因为这次放水而得到真正的帮助，如果这些钱流向了华尔街，那么潜在的经济危机还是会到来。透过这一次疫情下的美国金融市场，我们既可以看到美联储的巨大作用，又能看到美联储的救助范围究竟有多大，从而对美联储的职能有更清晰的理解。应对这次危机，美联储还会有怎样的动作，让我们拭目以待。
干预
受到新冠肺炎疫情影响，世界各国都在共同面对着全球经济衰退的巨大压力。
美国，作为疫情严重的国家之一，罕见地见证了美股在短短10天内的4次熔断。
面对疫情对经济的重创，美国联邦储蓄委员会于一个月内三次推出超常规货币政策，紧急降息，宣布将实施不限量、开放式量化宽松政策，以拯救美国股市。
那么，美联储是有多大的能耐，能够左右美国金融市场的走向呢？在美国两百多年的历史上，美联储究竟又是一个怎样的存在？触摸品质，发现未来，欢迎观看十万个品牌故事之《美联储》。
品牌哥准备了一个月，美联储终于来了，因为有些话题实在没办法过审，所以精简了一些，不过视频干货还是满满的，这篇并非专业的金融财经文章，但是可以科普很多金融常识，希望大家给点支持！
所谓美联储，就是美国联邦储备系统的简称。诞生于1913年的它已经有一百多年的历史了。从诞生的那一刻开始，美联储一直负责履行美国的中央银行的职责。
谈及一家国外的中央银行，大家可能会有一点陌生感。
其实，中央银行这个概念离我们并不遥远。
目前，世界上仅有朝鲜、伊朗和古巴没有中央银行，这种国家金融管理机构已经成为了国际通用的模式。
说到美国的金融，我们首先要对美国的基本国情有一个初步的了解。
美国是一个联邦制的国家，但是在建国后的很长一段时间内，州政府的权力很大，联邦政府却反而受到约束。
因而对于美联储这样一个中央银行类型的机构，在美国传统的观念里，是特殊时期万不得已的选择。
自由放任是真爱，中央银行只是个意外。
美国在建国初的五十年内曾两次尝试建立中央银行。
第一次是1791年，主要是为了偿还独立战争债务，美国第一银行成立。
当时提议的第一任财政部部长亚历山大·汉密尔顿面对着来自州政府的巨大阻力，州政府担心中央银行会垄断业务，给联邦政府超出宪法规定范围的职权，削弱州政府的权力。
因此，美国第一银行仅受国会批准经营20年。
就在刚刚关闭第一银行的第二年，英美再起战争冲突，全国动员又成为了必要。
你说气不气，刚把银行关了，又得被迫营业，打脸打得可真快。
因而1816年，麦迪逊总统签署法案成立了美国第二银行，同样，也只预订了20年。
结果20年后它也没有能够延长经营，按时关闭。
此后七十多年，美国再没有尝试建立过一个类似中央银行的机构，实行自由放任的市场经济。
资本放心飞，自由永相随，政府尽可能地减少干预。
但是随着经济危机的周期性爆发，银行挤兑造成市场崩溃的情况经常发生。
尤其是1893年的经济危机，造成了全美五百多家银行倒闭，美国经济因为金融业的重创也陷入了停滞。
在经济危机中，银行是怎么崩溃的呢？
一旦市场出现危机，存款者人人自危，纷纷提款兑现，这就是所谓的挤兑现象。
而银行日常的存款准备金往往并不足以支付如此集中的取款要求，因而陷入流动性危机，进而破产倒闭。
金融业的崩溃，会对经济造成更大的破坏力。
当这一现象在1907年再次上演时，有些人坐不住了。
在金融大亨摩根的号召下，金融机构纷纷为遭受挤兑的银行提供流动资金。
这一点大大缓解了1907年经济危机对金融业的冲击，只有一百家左右的银行破产。
危机过后，美国参议员尼尔森·奥尔德里奇组织委员会调查金融危机的成因及教训，发现摩根的外力援助成为了解决问题的重要因素（其实他自己就是摩根的投资成员之一）。
可是光靠一两个大佬来拯救局面也不是个事，咱得有稳定的机构来保证经济危机来临的时候拉银行一把。
奥尔德里奇后来又前往欧洲考察金融业，认识到中央银行对于国家金融的重要调节作用，这不就是美国需要的吗？
正是在此启发下，奥尔德里奇和其他六人在哲基尔岛召开会议，起草了一份名叫《奥尔德里奇计划》的提案，主张美国应该模仿欧洲国家成立一个统一的中央银行，以稳定金融市场。
历史总是惊人的相似，奥尔德里奇和一百多年前的汉密尔顿一样，也遭受到了强大的阻力。
就连当时与会的纽约国家城市银行行长弗兰克·范德里普回忆此次会议时，都说：“如果我们联合起草一份银行法案被曝光的话，这份法案无论如何也不可能在国会通过。”
为什么美联储的诞生会这么艰难？
因为它一旦生效，就相当于给予了少部分大银行家凭空发布支票的权力。
欧洲国家的经验已经证明了中央银行可能导致更严重的贫富分化，保障社会的上层阶级在风险中安然无恙，而底层百姓愈发贫穷。
造成这一现象的原理，我们后面会详细地解释。
总之，美国人民不希望弄一个中央银行来冒这么大的风险，反对声高涨。
直到第28任总统威尔逊上台，总统十分认可这一建议对美国金融市场的重要作用，于是，在他的支持下，参议员欧文和众议员格拉斯以《奥尔德里奇计划》为蓝本，在1913年起草了《联邦储备法案》并最终经国会通过，美国联邦储备系统正式成立。
不同于奥尔德里奇构想的私人机构，《联邦储备法案》对美联储的定性是联邦政府机构。它由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成。
为了避免重蹈前两次失败的覆辙，美联储避免将权力集中在少数富人的手上，主要的货币政策由联邦储备局委员和联邦储备银行的主席共同参与制定。
以避免政策决策权过于集中在少数几个富庶地区，这样就避免了更多反对的声音。在组织形式上，美联储采用的是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构，华盛顿的联邦储备局是美国联邦政府的一部分，但12家联邦储备银行却是非营利性私营组织一起承担美国中央银行的公共职能，是相对独立的机构，与联邦储备局拥有同等的投票权，这样又避免了联邦政府完全操控货币政策。
美联储是一个独立于联邦政府外的中央银行，其决议无需获得美国总统或者立法机关的任何高层的批准，也不接受美国国会的拨款，甚至不受到联邦政府的审查。
因此，当我们说美联储负责履行美国的央行职责时，我们也很容易发现它与传统央行的巨大区别。
不同于传统央行，它不完全属于中央政府，同时它遍布全国，集中又分散，充满了美国特色。
不得不说，美 国人对权力制衡真的是有一套。
美联储成立的直接目的是为了紧急救助金融市场。
这里我们需要弄清楚救助金融市场与救助经济的区别。
以这次疫情中的美国为例，疫情导致金融恐慌，市场玩家抛售股票，回收资金，这样一来，市场上的资金减少，货币出现流动性紧张。
因而美联储采取广泛新措施来支持金融，包括开放式资产购买，降息到0，缓解市场流动性紧张。
这种举措短时间内稳定了金融市场的信心，它能够缓解金融市场的恐慌，但是并不能大力缓解实体经济的恐慌。
因为实体经济的恐慌来源于现实的疫情，只有医疗措施和看得见的资金才能迅速弥补实体经济的损失，而资金从金融市场流向实体经济需要一个过程。
我们对比美国财政部的举措，就能更清楚地理解其中的区别了。
在短期内无法研制出有效疫苗的情况下，美国财政部提出两万亿救市政策，根据该计划，一个四口之家预计将直接获得约3000美元的援助，最多可动用4万亿美元来帮助企业，还计划向小企业提供3000亿美元以支付工资，向航空公司和其他行业提供2080亿美元贷款……
这样一圈下来，财政部将为实体经济注入1万亿美元，同时刺激生产企业和消费者，重启经济。
虽然这个计划没能通过，但是我们可以看出其中的救助逻辑。
那就是美联储负责金融救助，稳定金融市场，而面对面地帮扶实体经济，它管不着，实体经济并不能因为美联储放水而受到直接的帮助。
那我们不禁要问了，美联储放水，这钱从哪来，又由谁买单呢？
这就是中央银行的神奇之处了，因为这些钱是“凭空产生”的。
回到17世纪，世界上第一个现代中央银行系统的创造者、苏格兰银行家威廉·帕特森曾说过：“银行无中生有地创造出来的货币都有利息收益。”
中央银行正是通过凭空向政府发行资金收取利息，而开出的支票却并不需要实际账户的存款。
货币之所以能够使用，是因为其发行者的信用。
而中央银行则凭借信用可以“创造”新的钱。
有一个说法是：流通中的货币是中央银行的负债，因为当你接受货币的时候，你就接受了发行者央行的信用，相当于将有真实价值的物品借了央行，而你只持有兑付凭证。
回归到金融市场的救助上，这些新创造的钱可以维护金融市场稳定的运转，就好比打游戏打不通关的时候开个修改器改改数据，游戏就变得容易了很多。
然而这些钱终究会流向实体经济，实体经济中流通的货币增多，生产力进步的速度又往往跟不上这些中央银行放水的速度，因此通货膨胀就此产生。
这也是我们自2008年金融危机以来一直在经历的。
所以，谁在为这些放水买单呢，是你我所有人。
还记得我们之前说的中央银行可能导致更严重的贫富分化吗？
美联储正是存在这样的潜在隐患。
美联储就是一个由大银行家主导的国家卡特尔。
知识点：什么是国家卡特尔，大家评论区见。
这个卡特尔将联邦政府卷入国家金融行业之中，由联邦政府的信用来保护大银行家的利益。
股灾或者金融危机中的损失通过联邦政府之手，从大银行家的头上转移到了纳税人的头上，从而分摊了金融风险。
这听起来很残酷，却也是我们所经历的普遍惯例。
这也就是当时美国反对建立美联储的原因之一。
每当金融危机过后，中央银行往往能保障的是少数上层人士的金融利益，而代价由穷人承担。
因此美联储的造钱不能随心所欲，要根据实体经济的走势审时度势加以调节，否则过度的放水必然导致贫富不均的加剧。
合理运用美联储的这个作用，恰恰能弥补自由放任的不足，稳定市场信心，预防和遏制金融危机的爆发，利用这样的手段，美联储的货币政策可以影响整个金融市场的繁荣与衰落，进而影响实体经济的发展形势，维持金融市场和经济发展的相对稳定。
这是我们现代金融领域中不可或缺的重要组成部分。
不知道大家有没有想过，为什么这一次美股熔断，并没有人称之为金融危机呢？
这是因为，在2008年金融危机之后，大企业纷纷降低杠杆，减少金融风险，再加之美联储的紧急金融救助，目前美国金融市场尚未出现金融机构崩溃的情况，因此，这尚不能被称为是金融危机。
但是如果实体经济不能因为这次放水而得到真正的帮助，如果这些钱流向了华尔街，那么潜在的经济危机还是会到来。
透过这一次疫情下的美国金融市场，我们既可以看到美联储的巨大作用，又能看到美联储的救助范围究竟有多大，从而对美联储的职能有更清晰的理解。
应对这次危机，美联储还会有怎样的动作，让我们拭目以待。