教材是学生在学习知识时的重要学习材料，学生通过统一的教材来系统的学习知识，发展智力，提高思想。
按理来说这样重要的教材，一定要经过严格的审核，但“人教版”的数学教材就因“插画”问题，在网上引起争议，被家长指责会带坏孩子。
人教版教材插画引起争议，家长担心孩子被带坏
中小学教材除了必要的知识点以外，还会配有一些插图，让知识更加直观的体现，增加学习的趣味性，这原本是一件好事，但如果“插图”出现了问题呢？
人教版数学教材插画引起争议，在人教版数学教材插画上的人物画风迥异，所有孩子的脸都很奇怪，眼距过宽、双眼无神、眼皮还总是向下耷拉着，发际线也非常高，完全不像一个正常小孩。
除了“独特”的审美以外，在人教版教材中还出现了一些令人难以理解的“插画”，这些插画很难让人不多想。
很多家长都很担心这样的插画会带坏孩子，一名家长将教材拿给了自己5岁的孩子看，孩子看后评价：“感觉哪里都不对劲，为什么吐舌头，都是怪怪的，眼神都像傻子一样。”
就连一个5岁的孩子都能看出教材有问题，专业的画家、设计师，在设计时就没有觉得教材有问题吗？
更何况除了美丑以外，人教版数学教材的插画还有其他“明显不妥”的地方，这已经不能用审美的差异来做解释了吧。
苏教版教材才是“正常审美”，仙气飘飘的古风
相比人教版的教材让人糟心，苏教版的教材才是正常审美，有江苏的家长看见网上发表的人教版教材后，担心的去查看了自己孩子的教材。
不过，家长的担心明显是多余的，因为江苏多数地区使用的都是“苏教版”的教材，无论是语文教材还是数学教材都很“正常”。
除了在江苏地区使用以外，在山西、安徽、陕西、广东等地区，也有很多城市在使用“苏教版”的教材。
打开苏教版的数学教材会发现，里面人物插画充满了童趣，孩子的形象都显得很可爱，大眼睛、红脸蛋，头发也很茂盛，一副活力满满的样子。
在苏教版的语文教材中，更是使用了很多古风插画，有李清照“误入藕花深处，兴尽晚回舟”，也有采莲女的“江南可采莲，莲叶何田田！”
更有从古代照进现代的“我叫神舟号”，将神舟号与嫦娥共赏明月，共同谱写一场穿越古今的浪漫太空之旅，充满了中国人特有的古风浪漫。
在苏教版的教科书上，我们看到的是仙气飘飘的古风，是对孩子童真可爱的保护。这样漂亮又充满中国风的插画，才是学生们应该欣赏到的。
网友夸赞，对比人教版数学教材的插画，这才是正常审美。
其实苏教版的插画只是正常发挥，很多其他版本的教材，画风也都很漂亮，并没有这样奇怪的现象，苏教版的插画，能够出圈被家长认可，全靠同行衬托。
除了数学书不走寻常路以外，人教版其他学科的教材还是很正常的，语文教材的插画更是很有自己的风格。
人教版语文教材的插画，小学阶段是非常喜庆的年画风格，初中阶段是水墨画风格，审美在线。
但不知道为什么到了数学教材就画风突变了？现在人教社已经回应表示会重新设计相关插画，改进画法画风，对社会各界好的意见虚心采纳。
中小学教材是学习知识的重要材料，关系到学生三观的树立
教材是教师教学和学生学习的重要凭借，是学生获得系统知识、开发智力、提高思想道德品质的重要学习材料。
别看这只是几本教材，但就是这几本教材却要陪伴孩子从小学到初中，这一阶段正是学生建立审美和三观的重要时期。
教材是学生看得最多的书，从学校背到家里，上课学下课看，需要长期和学生们接触。
插画的美丑尚且能够用包容的态度去看待，可是插画中一些“诡异”的行为，却绝对不能容忍，绝对不能出现在教材当中。
如果插画出现问题，学生很难不受到影响。希望其他教材也都能向苏教版本的教材学习，不求多完美，但求有一个正常的审美，这就足够了。
延伸阅读:
2013人教版数学教材登上热搜，有网友指出这版教材中人物插图丑爆了：两眼间距宽，鼻子小，脑袋大，五官像是东拼西凑起来的，看着极其的不协调；表情也是十分的夸张，活脱脱的病态娃。
甚至还有很多网友觉得，这版教材的插图与唐氏综合征的特征非常相似：毫无美感可言，完全无法接受！
尤其是有孩子的家长非常担忧，这种病态丑陋的插图会影响到孩子的审美观，潜移默化之下会不会形成“以丑为美”的错误认知？将“丑的”当成“美的”追求，将“美的”当成“丑的”嫌弃，长期以往极有可能会导致“以丑为美”的风气形成。
可能造成的潜在负影响，不可谓不大。家长的担忧不无道理，毕竟孩子就是一张白纸，教什么就学什么，天天看着这种病态丑图片，难免不会带入进去。网友也纷纷表示：插图可以艺术，但不能偏离了正常审美，之前老教材的插图就非常的精美。
央媒也就此发声：教材插图设计必须重视大众的意见！
人教社也已紧急回应：我们关注到网上有关小学素材封面和插图的意见，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。人教社也特别提到将会改善画风，提高艺术水平，并全面评估所有出版教材的插图，进一步提高设计质量。
网友怒批，官方相继表态将重新绘制，可想而知这版数学教材确实丑到了极点，严重违背了正常人的审美观。尊重正常审美，重新绘制，是必然的。那么这版“病态娃”的插图是谁设计的呢？很快就有网友爆出这版教材，是由吴勇设计工作室负责的封面和插图绘制。
关于吴勇，网友也查到了：他原来的作品风格不仅没有“病态丑”的影子，相反非常具有高级的美感，感官上很舒适。吴勇是个非常具有艺术细胞的设计师，他不仅设计过古香古色的《红楼梦》封面，而且复旦大学建学100周年的纪念邮票的设计也是出自他手。
从吴勇以往设计的作品来看，他的作品是非常具有艺术美感的，并不像这版数学教材插图那般的过度夸张，甚至惊悚怪异。吴勇其他作品和教材插图，在美感上完全可以称得上是“天壤之别”。如果不是网友爆出来，很难相信绘制出“病态丑”插图的设计师，居然也能有如此充满美感的作品？可见，吴勇不是没有美感细胞，而只是在这版数学教材中“另辟蹊径”。或许正是鉴于吴勇画风的突变，有网友无不担心地说道：“其他教材有没有崇洋媚外的风格呢？”“不是别有用心就好，恢复传统审美吧！以前的插图多美！”
还有些情绪激动的网友，甚至前往吴勇的评论区下质问他：“你收了某基金会多少赞助？”面对突如其来的巨大争议，吴勇也在评论区回复了这位网友的留言：“专门为您家孩子设计的优质作品”！
吴勇这番回复，或许是真的认为由他工作室设计的封面与插图的确是优质作品，因此才会这样的回答。但对于网友而言显然无法接受，可能甚至会觉得吴勇这是在嘲讽，或者还没有意识到自身的不足。毕竟这版人物插图就是因为过于“病态丑”而引发的剧烈争议，连官方都指出必须尊重公众的意见，因此这版插图别说是优质作品，实则连正常作品都比不上。应该没有家长会希望自己的孩子，整天与这种“多看一眼就会难受”的插图打交道。吴勇这番回答，显然不仅无法平息争议，反而会让网友觉得是种讽刺！其实也不能怪网友会多想，吴勇作为视觉艺术的设计师，应该比普通人更能分辨出“美与丑”的概念，很多设计师对于“美”的要求是非常之高的。没有达到“高级美感”的事物，是很得到设计师的认可的。但吴勇工作室却将人物插图的风格，绘制成了宛如“唐氏综合征”一般的“病态丑”，无论如何都不可能得到网友的认可，吴勇自身也无法做出解释。难道，会有人希望自己长成唐氏儿吗？那么吴勇设计工作室为什么会设计出这种，严重偏离大众审美“病态娃”的插图？
作家鲁国平就此说道：现在的儿童挺可怜的，天天看他们书上的画，审美终会出问题，不过幸好有网友及时发现！有了这场网络的争议，相信新版的教材封面和插图必定会回到传统审美，而不是这种“病态娃”的风格！