互联网最不要脸的一个说辞：
抛开事实不谈，没有之一。
01
因教材上插画引发的争议，
人教版数学教材登上了热搜。
一开始，
我跟很多人一样，
觉得如果只是画得不好看，
觉得如果只是审美不一样，
倒也没有必要上纲上线。
可仔细一看后，
发现还真不单是好不好看的问题，
还真不单是审美多不多元的问题，
而确实是“脑子有问题”。
02
为什么说脑子有问题？
首先是画画不过脑子。
比如上面这道题：
我想买4枝康乃馨和1枝百合，一共需要多少钱？
插图本来应该画成：
一只手竖4根手指，
一只手竖1根手指。
结果插图却画成了：
一只手竖2根手指，
一只手竖1根手指。
这是数学教材，
画得如此不严谨，
是不是没过脑子。
而这样的不严谨，
在多个地方存在。
03
为什么说脑子有问题？
作为小学生教材，
在人物的行为举止上，
是不是应该做出好的引导？
毋庸置疑了。
但这个教材是怎么引导的：
腿上画着文身。
小学生，
上课涂着指甲油。
女孩子，
兔女郎打扮。
男孩子，
穿着红裙子。
这是小学生教材，
如此这般引导，
确实有点过头了。
04
为什么说脑子有问题？
这是小学生教材，
为什么要把男孩子的丁丁都画得那么突出？
哪个小孩穿了裤子，
能看出这样的形状？
这是数学教材，
又不是生理卫生课本，
为什么画人要画出丁丁？
为什么要画得如此恶心？
最恶心的一张图，
竟然裸露了隐私部位。
把数学教材画成这样，
你说是不是脑子有病？
05
为什么说脑子有问题？
尽管我们倡导多元，
但在教材里让学生穿星条旗衣服，
还是不太合适吧。
而且，
穿星条旗服装的插图，
还不止一处两处。
最过分的是，
国旗也给你反着画。
这样的插图，
往小了说，
可能是没注意没上心；
往大了说，
很可能就是别有用心。
综合这种种问题看，
如果只是把插画问题，
单单归结为审美问题，
显然是说不过去的，
这明明就是夹带私货了，
这明明就是思想出了问题。
06
小学生教材也，
搞成现在这个样子，
大家批评一下，
希望其改正是不是应该的？
但是总有一些人跳出来说：
“抛开这个事实不谈，
你们现在的举动就像以前的红卫兵，
揪着人的问题不放，
各种带节奏，
恨不得给人挂牌子游街示众，往死里打。”
教材都搞成这个样子了，
怎么还能抛开事实不谈？
正如一些网友所说的：
“为什么要抛开事实不谈呢？
如果连事实都不谈，那谈什么？”
“抛开事实不谈？
我跟你谈什么？谈情说爱吗？”
“抛开事实不谈，那谈啥啊？
实事求是都不谈了，谈假大空么？”
不知道大家有没有发现，
最近这一两年，
凡是遇到类似的事件，
就总有一些当事人跳出来说，
就总有一些理中客跳出来说，
“抛开事实不谈。”
“抛开事实不谈”这句话，
已经成了一种洗白话术了。
07
就拿前几天发生的美国枪击事件来说，
那个罪犯跑到一所小学里，
开枪打死了21个人，
其中包括19名儿童。
这算不算丧尽天良了？
可总有一些人跳出来说：
“抛开事实不谈，
卖枪的难道没错吗？”
“抛开事实不谈，
一个18岁的青年，
美丽人生才刚刚起步，
究竟是什么遭遇让他走上不归路？
但凡社会对他还有一点点的温暖，
他绝对不会做出如此无奈的选择。”
“抛开事实不谈，
你们这些恨美国党就不该反思一下吗？
也许就是因为你们，
枪手才干出如此丧心病狂的事情。”
看到这样的“抛开事实不谈”，
我真想上去抽他两个大耳光，
都打死21个人了，
还抛开事实不谈。
都这样抛开事实不谈，
那还要法律干什么。
08
前几个月，
华东理工大学偷耳机事件也是这样：
一名女生在食堂占座位，
顺手拿走了一个男生的耳机和充电器，
她非但没有主动归还，
还到学校的表白墙上吐槽男生没品，
从而引发大量学生的争吵。
错了就错了，
好好道个歉，
把东西还了不就行了。
但有些人非要跑出来洗白：
“抛开事实不谈的话，
男生就没有一点错吗？”
“先不论是不是偷窃，
全网针对一个女生这样真的好吗？
一群人只会欺负弱势群体，
不知道哪来的优越感。”
用“抛开事实不谈”，
把矛盾往性别对立上引，
把矛盾往网络暴力上引，
这不叫理性，这叫不要脸。
要大家抛开“她偷东西的事实”不谈，
然后来谈男生的错误，
这话术简直绝了。
09
上面我举的是一个女生的例子，
其实这样为自己洗白的男生也很多，
“抛开事实不谈，
这女人就没有一点错吗？”
“抛开事实不谈，
那女人就没有一点责任吗？”
总之，最近这一两年，
但凡遇到类似的事情，
就总有一些当事人和理中客跳出来说：
“抛开事实不谈……”
企图用这句话转移矛盾。
“抛开事实不谈，
我是有错，
但是你就一点错没有吗？
我是在你家客厅大小便了，
但抛开事实不谈，
你对我大呼小叫就没错吗？
有你这么对待客人的吗？
我是有错，
但抛开事实不谈，
你小时候没偷过别人橡皮吗？”
这种“抛开事实不谈”的话术，
可以成功地把自己的不要脸，
转移到对方的瑕疵上去，
以达到混淆视听的目的。
现在诸多本来对错很分明的事情，
为什么还在网上吵得不可开交，
就是因为被这种话术带了节奏。
10
我为什么要写这件事情呢？
我其实想说的是“认错”，
就像易中天所说：
“中国人特别不喜欢认错。”
很多中国人，也包括我自己，
最擅长干的一件事就是——用人之短，护己之短。
所谓用人之短护己之短，
就是自己本来犯了错，
却从别人身上找原因，
以此来掩盖或推脱自己的过错。
“抛开事实不谈，他就没有一点错吗？”
“又不是我一个人乱扔垃圾。”
“他也闯了红灯，你为什么不抓他？”
“昨天他也那么做了，你为什么不罚他？”
一个人一个社会之所以变得很糟，
往往就是从“用人之短护己之短”开始的。
不良商家说：
“大家都偷工，我不这样做，岂不亏死了？”
不法贪官说：
“大家都在贪，我一个人不贪有什么用？”
就拿前几年的公交车坠江事件来说，
公交车坠江事件的起因是什么？
就是“用人之短护己之短”，
一位女乘客自己疏忽坐过了站，
却怪司机提醒不大声，
以此来掩盖自己的过错，
结果两人发生激烈争执，
造成巨大灾难：
“2人争执，3秒互殴，
1人错过了一站，
14人错过了后半生。”
这是多么惨痛的教训啊！
11
中国人不喜欢就事论事，
尤其是不喜欢就事论事的认错，
而喜欢用“抛开事实不谈”的话术，
来转移或洗脱自己的错误，
这是非常不好的一种行为。
前Google总工程师的吴军，
举过一个很有意思的例子：
有一次，我在Google一个办公区，
听到总监戴维在批评员工强纳森。
起因是这样的，
强纳森的办公桌是一个开放区域，
他平时说话嗓门很大，
对周围同事形成了干扰，
于是同事把这事反映给了戴维。
戴维说：“你以后说话轻一点，不要影响别人。”
强纳森说：“我那天听你讲话调门也很高。”
强纳森这是在强词夺理。
但如果戴维讲：“我的调门哪儿高了，不信你问问其他人。”
那这个谈话就进行不下去了。
但戴维没有这样说，而是说：
“你提醒得很好，
如果下次你发现我讲话调门高了，
请给我指出，我一定注意，
但是今天你的调门确实高了，
这件事和别人无关，请你注意。”
强纳森无话可说，
就这样接受了批评，改了错误。
所以说，就事论事承认错误，
才是解决问题的最佳方法。
“不能用人之短护己之短，
别人做得不好，
不应成为我们往坏了做的理由。
我们要就事论事，勇于认错。”
12
上前年的《奇葩说》，
有一个关于“情侣吵架”的辩论，
辩手飞飞的一席辩论，
引起了大家的强烈共鸣。
飞飞说男女间吵架，
最喜欢以赵本山小品《昨天、今天、明天》的方式来吵架，
特别喜欢翻旧账翻老账，
特别喜欢用人之短护己之短，
“抛开今天这事不说，
你追我的时候怎么说来着的啊！
哦，那去年，
去年那个事你看，
前年三月份那件事你还记得不记得……”
为什么说就事论事承认错误是解决问题的最佳方法？
因为如果不就事论事承认错误，
而要搞什么“抛开事实不谈”，
那就会像情侣吵架一样，
让事情陷入一个恶性循环。
吴军老师举过一个例子：
“小高打了李四，
当你要因此惩处小高时，
他说是因为昨天李四先骂了他。
如果用这种思维来解决问题，
不断往上找原因，
不断用人之短护己之短，
错误就永远得不到解决。”
一个学者说过这么一句话：
“当他们说抛开什么不谈的时候，
往往这个什么就是最重要的。”
确实如此，
为什么要抛开事实不谈呢？
认真地谈事实，就事论事地谈事实，
这才是解决问题纠正错误的关键啊！