上海一小区内一只未（被）拴绳小狗因挑衅（被）拴绳大狗被咬成重伤的事情再次触发人们对“不拴（拴绳不牵）绳遛狗”的批判。据目击者称：“大狗撕咬小狗时主人（大狗主人）也拉不住，等到两只狗分开后，被咬小狗只能微弱摇尾巴回应主人（小狗主人）的呼喊，再后面就已经不怎么动弹了，而大狗身上也全是血迹，小狗的主人当时非常难过，一直在联系宠物医院。”
一定程度上，小狗被大狗咬伤虽然跟其挑衅的行为有关，但是真要追问失控的责任，它的主人才是责任主体。尤其在这个事情上，不拴绳遛狗已经是前置隐患，一般来讲，如果不出现问题，人们就当是“狗性温良”，可但凡出现失控，不拴绳遛狗这个前置隐患就会被揪出来狠判。
并且多数情况下，是没什么可辩驳的余地。就此也就能理解，为何目击者在提及“小狗的主人当时非常难过”后，风评中会发出“小狗的主人，你也配难过？”的道德性质问。因为人们的质问在于“与其现在难过的要死，为何不拴好狗绳呢？”
我们都知道，在教育孩子的事情上，人们常说“自己不教育，社会来教训”。而在遛狗不拴绳的事情上除了“自己不拴绳，社会来教训”，还存在“狗闯大祸，主人背锅”的基本逻辑。所以回到“小狗的主人当时非常难过”的问题上，并不是不允许小狗的主人悲伤，而是人们在看待这场失控时，再结合众多不拴绳遛狗导致的悲剧，总觉得那时那刻狗主人的悲伤没有支撑。
这使得人们在强调小狗的不自量力时，更多是在直指狗主人不拴绳遛狗的原罪。这里有必要说明的是，一些养小型犬的主人总觉得小狗不咬人，所以出门遛狗才会不拴绳子，但问题是，一些小型犬很爱“挑衅”，这种行为对于不怕狗的人还能理解，但要是对于怕狗的人来讲，很容易引发失控。
就比如发生在河北廊坊“1岁孩子被狗扑倒父亲当众将狗摔死”的事情。我们暂且不说被狗扑倒一定会怎样，但是这种行为本身确实会对周遭产生很大的不适感。甚至我们经常会在小区内发现小狗围转的现象，而被围转的恐狗者们（尤其是小孩子）往往会惊慌失措。
于此我们在看待“未拴绳小狗挑衅大狗被咬成重伤”和“1岁孩子被狗扑倒父亲当众将狗摔死”中狗的伤亡时，总觉得狗的“无辜”要远胜于“活该”，因为包括狗主人在内的所有人都清楚，导致失控的主要原因是“没有拴绳”。
可能有人会反问，既然狗主人也知道导致失控的主要原因是“没有拴绳”，那么为何不拴好绳子呢？对于这个问题，其实就已经转向“侥幸心理”和“公德界限”了。换句话说，明知道那样做不好，但总以为失控不会落到自己头上，于是就会变得肆意妄为，直到出事儿了才会有所触动。
不得不说，对于治理遛狗不拴绳的问题来讲，苦口婆心只对那些本就敬畏公德的人才管用，而对于总是不拴绳的狗主来讲，最好的治理方式就是遭遇失控，不是自己的狗被摔死、咬死、打死，就是自己的狗咬伤、咬死别人或别人的狗。
可无论是哪种情况，对于狗主人都是被动的。所以说回“未拴绳小狗挑衅大狗被咬成重伤”的事情，“小狗的主人当时非常难过”能被理解的部分也只是基于“小狗被咬成重伤”的直接结果，而回到事理层面，就算人们不骂“小狗活该”，但是对小狗的主人肯定是没有好气的。
所以就风评中出现的“小狗的主人，你也配难过？”的声音来讲，在没有指名道姓的情况下，它更像是对伪爱狗人士的一种喊话。说到底，真正要是爱狗，就必须搞清楚养狗不只是自己的事情，尤其是在公共场合下。