在澳洲，我们经常能听到情侣之间形容自己的关系为“de facto”，或者很多人其实已经是“de facto”关系了却还不知道，以为不受到家庭法制约。那么什么是“de facto”呢？“de facto”意为“事实婚姻”关系，意思是情侣之间并未领证，但在符合一定的事实和条件下，情侣之间的所有权利和义务都等同于持证的夫妻。这也就意味着，一旦双方被认定是事实婚姻的关系，de facto关系的情侣将在婚姻法中和所有持证夫妻一样，可以合法参与财产分配、夫妻赡养费分配 (maintenance order)等问题。
不同于国内的法律，有趣的是，根据澳洲婚姻法Family Law Act 1975(cth) s 4AA(5)，一个人可以同时合法拥有一段正式的持证婚姻关系（legally married）和de facto（事实婚姻）关系。比如，a可以在和b持证结婚的同时，和c合法拥有de facto关系。另外，一个人可以同时拥有多段de facto关系。比如a和b是de facto的同时，a也可以和c成为de facto。此外，de facto既可以存在于异性情侣中，也可以存在于同性情侣中。
那么什么才会被认定为de facto呢？接下去让我们来了解一下，在澳洲怎样才算是de facto？
de facto的定义是什么?
首先，根据Family Law Act 1975(cth) s 4AA (1), de facto relationship的定义是：
1. 两个人不是持证夫妻；并且
2. 两个人不是亲戚关系；并且
3. 考虑到两人关系的所有情况，他们是在“真正的家庭基础上共同生活的情侣关系”（they have a relationship as a couple living together on a genuine domestic basis）。言下之意，是要判断两人关系的性质，要区分两人仅仅是约会的关系、普通男女朋友的关系、室友的关系等还是两人是想要建立家庭共同生活的情侣关系。
法院在判定双方是否确立de facto关系时参考的因素
通常，法院在判定双方是否确立de facto关系时，会参考以下因素：
1. 双方关系的持续时间
- 一般情况下，如果要在家庭法中请求分割财产，或请求支付夫妻赡养费的时候，要求这段de facto关系起码达到两年。
- 在某些情况下，比如双方在州或者领地登记过de facto、或者双方在这段关系下育有孩子，或者法院认为申请者在这段关系中做出了特别大的贡献，如果不做出这些财产、赡养费的判令会导致重大不公，de facto的关系可以不足两年。
2. 双方是否有共同住所？如果有，双方共同住所的性质是什么样的？
- 双方是否同居是一个考量的因素，但有些情况下，双方同居多少时间、同居的频率并不起着决定性作用。
3. 双方是否有性关系？
- 双方如果有性关系将更能证明de facto的存在。
4. 双方经济的依赖程度或者独立程度？
- 双方是否存在有共同分担生活花销（账单、日常购物开支、租约等）的情况？双方是否有一个共同的银行账户（joint bank account）。如果双方的经济更有依赖和分享性，而不是各自独立支付自己的开支，法院通常会认为这是一个de facto存在的因素。
5. 双方之间财产的所有权，使用权和获得权情况
- 如果能证明双方共同拥有对房屋、机动车等其他财产的所有权或者使用权，则更能证明de facto存在。
6. 双方之间就共同生活达成某种程度的互相承诺 (the degree of mutual commitment to a shared life)？
- 这种要共同生活的相互承诺，是单方面认同的还是双方都认同的？
- 在Meadows & Medved [2018]这个案子中，法院在参考所有相关证据后，认为只有女方有这样共同生活的意向，而男方始终没有表露出这种意向，所以认定双方没有达到共同的承诺。
7. 双方是否在州或领地就双方的关系有过登记？
- 需要注意的是，即使双方已经在州或者领地注册登记过de facto，这并不意味着在家庭法中一定会被判定de facto关系的确立。在家庭法中，有没有注册登记 de facto只是判定de facto是否存在的一个因素。
8. 大众是怎么看待双方的关系的？
- 简而言之，就是身边的人是怎么看待双方这段关系的？比如如果这段关系是一段“地下恋“，除了双方本人之外无人知晓这段关系，那么对于这一个因素而言，就很难找到人来佐证有“de facto”的存在。
案例简析：Jonah v White
案情
此案是一个上诉案件。在一审中，法院宣布Jonah 女士和White先生的de facto关系不成立。Jonah女士提出上诉。
法院参考的因素
本案中的法院参考了以下因素：
- 双方有各自分开的住所；
- White先生有自己的家庭；
- 双方的关系是“秘密的”，所以在公众中很少享有“事实夫妻”、“情侣”这种声誉；
- 他们没有共同的银行账户；
- 他们没有共同的投资或者共同获取的财产；
- White先生很少参与Jonah女士在布里斯班的生活；
- 尽管法官意识到一个人同时可以存在婚姻关系和de facto关系，上诉法院认为一审法官在判决时考量的是双方关系的质量，而不是在一起的时间，所以认为一审法官没有错误；
- 此外，Jonah认为双方有很多情感上的交流能支撑他们de facto关系的成立，但是法院认为仅仅“情感上的交流”(emotional communication)是不足以证明双方满足“事实婚姻”中在一起的(“living together”)条件的。
本案的判决
上诉法院维持一审判决，综合所有相关事实和对诸多因素的考量，认为双方de facto关系不成立。
最后
De facto关系是否成立将对情侣分手后财产分割，赡养费分配等问题有重大影响。决定双方de facto是否成立，需要考量诸多因素，没有一个单一的因素起着决定性作用。在现实中，法院会结合每个案件的不同事实来做出裁量。
如有需要——
如需涉及家庭法的相关问题，建议大家能够寻求我们专业律师团队的建议和帮助，对法律精准的了解和解读是解决问题的重要基石。
声明：本文仅作为现行法律、法规作出的通用分析和解释，以及对某些特定信息和事件的部分总结。不能构成法律意见，不能作为法律意见被采纳和依赖。根据文章内容做出任何行为或者依赖文章中任何信息之前，请务必寻求法律或者其它专业意见。任何依据上述信息做出的任何行为和产生的法律后果，我司不承担任何责任。