一名男子甚是不服，自己花了25.5块钱，进了17斤香蕉，却被市场监管局罚了5.5万元，自己经营一年小超市都没有5.5万元，男子被罚完全不服，一怒之下把市场监督管理局告上了法庭。法院经过审理之后，认为市场监管局处罚太重，但这名男子也不能免于处罚，一审改罚2000元，二审轮到市监局不服了，市监局认为处罚有理有据。
一、一男子花了25.5块钱进了17斤香蕉，被处罚5.5万元
原来这名男子姓丁，只有小学文化，在自己的村子里经营着一家家庭超市，平时也就方便一下村民购物，主要的顾客也就是附近的村民，完全是小本经营。在自己的村里，一家农户的香蕉熟了，他就花了25.5元，进了17斤香蕉，不敢进货太多，怕卖不出去。大家也知道在一些村落，村民基本自给自足，丁某也仅进了17斤，卖不掉，处理也不心疼。
但是丁某万万没想到，这17斤香蕉会让他付出极大的代价，被市场监管局查出这是一批有问题的香蕉，市监局给丁某下发了巨额罚单，罚款居然高达5.5万元，丁某一下子吓傻了，于是反问市监局，香蕉有问题，为何不处罚源头，而是处罚我？
二、市监局抽检的香蕉有农药残余，市监局：处罚有理有据
丁某进了17斤香蕉，当天就被市监局抽检了，根据市监局的检测报告显示，这一批香蕉有吡唑醚菌酯残留，这种吡唑醚菌酯就是杀菌剂，这种农药广受农民朋友欢迎，价格合适，消杀效果突出，特别是对香蕉、黄瓜等农作物收效明显。
市监局认为，˙这批香蕉有吡唑醚菌酯残余，不符合标准食品中农药最大残留量，也就是说这一批香蕉的农药残余量已经超出了安全标准。
丁某虽然是小本经营，但他也是非常痛恨售卖不符合标准的食品，于是他主动向市监局诉说清楚进货的具体来源，并说自己也就是卖出了10.7斤，他也立即发布了产品的召回公告。
丁某以为自己亡羊补牢，可以免受处罚，但是市监局认为丁某售卖问题香蕉已经违法，给予丁某5.5万元的行政处罚。
三、丁某不服，把市监局告上了法庭
丁某虽然仅有小学文化，但他也是懂法的，他认为这样的处罚，明显不当，自己也就是花了25.5块钱进的货，现在本钱丢了不说，还把自己的老本赔了进去。
在法庭上，丁某特别委屈，他认为市场监督局就是欺负人。首先他认为，香蕉有问题，市监局应该从源头上把关，而不是拿自己开刀，从源头把关，禁止有问题的香蕉进入市场才是市监局应该做的事。
其次，丁某认为，自己在发现了香蕉有农药残余之后，立即进行亡羊补牢，立即提供了香蕉的进货地以及香蕉的源头销售者。丁某觉得自己特别无辜，向法院申请免予处罚。
四、法院认为，情节较轻，但不能免于处罚，改罚2000元
法院审理之后，首先，认为本案中的丁某一共购进17斤香蕉，市监局抽检的时候，就拿走了3.6斤，而销售出去的仅有10.7斤，剩下的已经被处理掉。销售出去的香蕉比较少，获得的利益也是比较少，没有造成实质性的危险后果。
其次，丁某的香蕉被查处时，他积极配合，如实供述，其违法行为比较轻。并且丁某并不知情这批香蕉有没有农药残余，也没有故意为之。
最后法院认为，市监局对丁某处罚5.5万元，处罚力度明显过大，应该酌情较轻处罚，最终法院将处罚的金额由5.5万元改为2000元。
虽然丁某不能免于处罚，但是相较于5.5万元，2000元已经是很好的结果了。
五、市监局不服，认为其处罚有理有据，提起上诉
但是市监局并不认可法院的判罚，要将这件事继续上诉。
市监局认为，第一、丁某销售香蕉的数量是10.7斤，已经超过了总量的三分之二，数量上并不少；第二、丁某没有检验供货方的许可证和食品合格证明。因此市监局认为其对丁某处罚55000元并无不当。市监局反驳法院称，如果法院对丁某改罚为2000元，则会大大降低其违法的成本，严重扰乱了市场，可能会让其他商家铤而走险，非常不利于维护公共秩序。
最后，二审法院维持原判，监管局还需承担诉讼费50元。