2020年6月13日，江苏南通的一家超市里，发生了令人震惊的一幕。
一位收入不凡的老人，偷了超市里的两枚鸡蛋，被超市员工劝阻后，竟然倒地不起？
这究竟是碰瓷，还是发生了其它情况呢？
图源网络
偷鸡蛋的老人
这家超市叫精品马特超市，坐落在张明家所住小区附近的街道上。
张师傅身体硬朗，年轻时候就是顾家的好手，年纪大了身体状态却没有下滑多少，所以平常买菜买米，柴米油盐酱醋茶这些东西，都是张师傅自己一手负责，日常里他光顾最多的，就是这家离小区最近的精品马特超市，这家超市的东西不仅上乘，而且价格还亲民，所以张师傅是这家超市的常客。
这一天张师傅来逛超市的时候，作为生鲜区的导购，罗红霞很热情地跟这位顾客打招呼。
不过，今天的张大爷好像有些心不在焉，跟他打招呼他似乎没有听见，就那么踱着步溜达过去了，罗红霞见状，只当是超市人太多声音太嘈杂，老大爷年纪大了耳背没听见，她也没在意。
但随即，她就被张师傅的动作吸引了。
或者说，她被张师傅突然的偷偷摸摸的举动吸引了。
监控画面
张师傅本来是背着手，脚下似无意识地溜达，但他的一只手突然伸向了鸡蛋筐，然后快速收了回来。
有很多老先生喜欢没事拿俩鸡蛋当核桃盘着玩，罗红霞作为导购已是见怪不怪了
所以，张师傅这俩鸡蛋也没被她放在心上，反正超市里一切东西都有定价，就算这俩鸡蛋被张师傅盘坏了或摔烂了，超市也会让他赔。
但是，下一刻，这个很正常的举动就变得不正常了，因为她看到张师傅拿了那两个鸡蛋后，径直揣进了裤子兜里！
夹带商品、偷盗，这个念头瞬间窜进了罗红霞脑海中。
罗红霞
这年头，老人变坏与坏人变老成为了社会热门话题，自从老人假摔碰瓷司机讹索天价赔偿的事情曝光并发酵之后，迅速在社会上引起了激烈的讨论，而自从沈腾马丽在春晚上的小品不轻不重的讥讽了一下老人碰瓷的话题之后，这类社会事件就变成了经久不衰、时谈时新的焦点。
到底是老人变坏了，还是坏人变老了？
老人小偷小摸、爱占便宜一类的轻犯罪行为应不应该得到原谅，这种讨论至今没有定论。
但这些暂时都与罗红霞无关，因为他看到张师傅已经草草买了其他几样东西，朝收银台走去。
罗红霞跟上去，是为了要确认一件事，那就是，张师傅把那两个鸡蛋塞进了兜里，是无意之举，还是有意为之？
如果是有意为之，那就属于偷盗，就属于超市的经济损失，虽然只有几块钱的损失，但这个损失却与罗红霞的职责息息相关，弄不好就会被老板给记一笔工作失误。
监控画面
为此，罗红霞不远不近地跟在张师傅身后，看着他把几样商品一一计价结算，然后……然后就没有然后了，张大爷抬腿就准备朝超市门口走去。
偷东西被阻拦
这老大爷是真的要偷拿商品啊。
确定了这一点的罗红霞，赶忙把值班店长周玉兰叫来，一句话就指向了张师傅，“店长，那人偷了俩鸡蛋！”
值班店长周玉兰也是个责任感强烈的，她听了罗红霞的话，俩人直接快步走到了超市门口，一前一后“夹击”了张师傅。
罗红霞先开了口，“大爷，你是不是忘了还有什么东西没结账啊？”
罗红霞
老人都爱面子，越老的人越爱面子，在超市干久了熟知社会人情世故的罗红霞深知这一点，所以她打算给张师傅留着面子，只要鸡蛋钱结清或者物归原处，罗红霞并不打算为难这个老人家。
这时超市人多，万一把话说破了，难保老头好面子下不来台。
但是，面对着罗红霞的“暗示”，张师傅脸色通红，他站在超市一步之遥的门前，愤怒地说道，“我不是刚刚结过账了？你们还想做什么？”
这一句话声量不大不小，倒是把好几个附近的顾客给吸引过来了。
见有人看过来，张大爷捏着一张小票展示，“这小票都还在呢！”
罗红霞
面对此情此景，眼看着张师傅不打算接招，眼看着周围越来越多注视过来的目光，罗红霞也不管了，她索性把话挑明，“大爷，您好好想想，是不是有什么东西忘在口袋里忘记拿出来算账了？”
夹带商品，超市里其他见此一幕的顾客们，心底里掠过这个想法。
而且还是个年纪六十开外的老头，下意识地，许多人都会那么想。
而面对话说得很透的罗红霞，张师傅脸色一阵白一阵红，他下意识地把手伸进裤子口袋，恼羞成怒，却一步步往后退去。
周玉兰
勿以恶小而为之
而此时，周玉兰从后边“截”住了张师傅，一板一眼地对张师傅说，“大爷，东西拿出来结算，或者你交给我，我们都不为难你。”
周玉兰还是有点大局的，知道这种事很敏感，一个处理不好，就容易把这家店给拖进舆论漩涡。
虽然老人不对在先，但因为两个鸡蛋为难一个老人也是好说不好听，事儿传出去，必定影响正常经营。
做生意，和气生财最重要，这是周玉兰的想法。
然而张师傅并不领情，他一边嘟囔着，一边情绪激动地往后退，不时撞到一两个行人也没注意，一直推到了生鲜区。
监控画面
这时，围观者已经越来越密集，不少围观的群众，以及少数几个相识的街坊邻里纷纷劝说张师傅把东西拿出来。
也有一些人已经拿出手机，调出摄像功能，将镜头对准了情绪激动的张大爷。
除此之外，更有人已经开始站在道德立场上开始给张师傅定性“老人变坏”，说他为老不尊，说他败坏风气。
那些义正言辞的话激怒了张师傅，他情绪更激动了，似是受不了那闲言碎语的指责，张师傅踉踉跄跄地往人群撞去，看样子是要“突围”离开这个人声繁乱的地方。
但是人群和超市员工又如何会让张师傅就此离去？于是罗红霞一手拽着张师傅的手臂，试图阻止他的横冲直撞。
监控画面
张师傅被人拽着手臂，就像是猫被人踩了尾巴，情绪愈发激烈，他使劲地甩着罗红霞的手，想要摆脱她的钳制，随之，双方发生了肢体争执。
场面一度不可控。
在人群的指责中，张师傅腿一软，居然一下子软倒在地上，身体狠狠地抽搐了几下。
围观者看傻了眼，罗红霞和周玉兰更是不知所措，谁也没想到大爷直接来了这么一招，不就是俩鸡蛋吗？一块钱的东西还值当躺地上去？
监控画面
突发疾病，当场身亡
一时间，本来沸腾的场面冷静了些，人们纷纷喊着大爷，让他赶紧站起来，有什么话好好说，罗红霞和周玉兰也表示，都能商量着来。
谁知，十几分钟过去了，张师傅还是纹丝不动，像是睡着了一样。
但在这样的场景下，他显然不会睡着的，于是，人群这时才开始慌乱了起来，有懂得急救常识的人赶紧给张师傅进行体外复苏和其他急救措施。
然而为时已晚，张大爷已经是没有出气了。
随之，超市才开始拨打110和120，警察和医护人员赶到，医院给出的说法是心肌梗死。
监控画面
事情发生后，张大爷的儿子很快赶到，张明万万没想到，自己的父亲居然真的偷拿了两个鸡蛋准备夹带出超市。
但这不可能啊，张明说，自己家里一个月收入近两万，一向正直做人，不偷不抢的父亲，不会为一两块的鸡蛋而“折节”吧？
家境优渥的老人
张师傅是退休工人，街坊邻居和相熟识的人称他为张师傅，因为他退休前是在一家企业当了半辈子的电工。
在中国过去的几十年里，电工都是很受人尊敬的职业，不只是家属小区需要电工，而且大小企业也需要电工，张师傅背着自己的工具包，哪里有需要，一个电话他就到了。
所以别看这是个清减的活，却是技术工种中分量很重的一类，所以在单位里干了一辈子退休的张师傅，凭借着电工的职业水准，其退休金相当可观，一月有五千多退休金。
张明
而张师傅由于常年从事电工工作，走路多，身体壮，哪怕是干到退休工龄了，依然是体力充沛，不甘于养老的他受一所大学之邀，去学校里当电工，就当是在风景优美的大学校园里养老了。
加上学校电工这三千元的月工资，张师傅的每月收入就有八千元，比很多在职的年轻教师都要多，甚至于与他在城里上班的儿子都差不多。
如果再将张师傅老伴的退休工资算上，张家可谓是月入一万多的中产家庭，所以，在街坊邻居看来，张家是从来不缺钱花的。
张师傅的儿子张明也是如此看法，所以，当他在医院里，听到民警和随后赶来的超市的老板，说父亲是因为在超市偷两枚鸡蛋，而被跟超市员工发生争执，随之倒地不起的时候，张明只觉得难以置信。
而且他甚至认为，这一定是超市泼的脏水，是为了逃避张师傅在超市发生意外而产生的连带责任。
张明
于是，张明觉得自己不能听信超市老板的一面之词，他强烈要求查看超市的监控记录。
超市的监控镜头是一个广角镜头，且每个角落都有，将超市里每一处区域、每一个过道都囊括进去，可谓三百六十度无死角，因此，监控也将事发的全程记录下来。
事情的发生经过也随之展现在张明面前，而在监控里，超市的员工并没有推搡老人，而老人偷拿鸡蛋也是证据确凿。
随后张明又想起来一件事，他说，父亲之前在这家超市里买到过臭掉的鸡蛋，还跟他抱怨过好几次，想来，虽然父亲之后没再说起，心里却对此耿耿于怀吧？
于是基于这种“损失”心理，他拿了两个鸡蛋作为心理补偿，也是可以想见的事情了。
但张明因为两个鸡蛋，失去了父亲，这让他内心无法面对。
张明
2020年6月27日，张明母子以超市在劝阻过程中行为不当，过分施压，对老人猝死应当承担责任为由，将超市告上了法庭，索赔38万余元。
对此，超市方面并不采纳，表示自己只是正当维护自身权益的行为，并未施加压力。
可人死了，超市方面出于人道主义，也并不打算就此置之不理，超市老板表示，愿意赔偿给张家2万元作为补偿。
2020年12月8日，江苏省南通市祟川区人民法院驳回了张明母子的诉求。
一是，法院认为：超市阻止老人偷盗的行为没有过度，二是：老人死亡时本身有疾病，超市也拨打了110、120电话，尽到了基本的救助义务。
但张明不认可这个结果，又向江苏省南通市中级法院提出二审。
在2021年3月25日，张明的上述被当庭驳回，维持原判。
图源网络
根据监控记录，法院判断，超市员工的行为与老人的心肌梗死并不构成直接关系，因此超市方面没有连带赔偿责任，因此将张明的诉讼请求驳回。
的确，超市员工只是尽到了自己作为超市员工的职责，而张师傅偷拿鸡蛋也被监控拍得清清楚楚，可谓是证据确凿。
而且超市方面一开始是打算低调处理，跟张师傅把事情私了的，但张师傅不配合，虽然随后多人的围观与指责给老人带去了很大的心理压力，也算是导致老人情绪激动进而心肌梗死的诱因，但是超市方面是并没有连带责任的。
反观张明那38万的索赔原因，根本站不住脚，就更不要说是法律支持了。
总结：
法律不会一味地庇护“弱者”，任何事情都要有证据，而不会偏向任何一个人。
尤其是在自己贪便宜，反而让自己发生了意外的情况，还发生过不少案例。偷吃别人灵芝中毒，入室盗窃结果自己摔下楼。
老人偷鸡蛋猝死案件的审判结果，让这些“受害者”不再嚣张，也让群众正常维权的时候，犹如吃下一颗定心丸。